Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рыжкова М.В.
при секретаре Мурашкиной Т.В.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Зонального района Алтайского края Зеленина Е.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Драницы Е.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес, проживающего и зарегистрированного: Адрес, Адрес, Адрес, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего ФИО8 скотник, военнообязанного, судимого:
-Дата обезличена года Р\С Адрес по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условный срок 2 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, более точное время не установлено, в неустановленном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4, из её дома расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Номер обезличен. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 19 часов, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, попросил своего знакомого ФИО6, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на гужевой повозке, помочь ему перевезти имущество из указанного дома. В 19 часов 40 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО4, подъехал с ФИО6 к её дому, и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, прошел через незапертую дверь в дом ФИО4, откуда тайно похитил: телевизор марки «DAEWO 20 Q 1 М», стоимостью 1872 рубля; стиральную машинку «EVGO EWP 6545 Р», стоимостью 4467 рублей 38 копеек. Похищенное имущество ФИО2 погрузил на гужевую повозку с ФИО6. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6339 рублей 38 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, от пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в доме Номер обезличен по Адрес, в Адрес, Адрес. л.д.7-8 ).
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят похищенный телевизор марки «DAEWO 20 Q 1 М», в доме по адресу Адрес, в Адрес, Адрес, у ФИО7 л.д.9-10 ).
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята похищенная стиральная машинка «EVGO EWP 6545 Р», в доме по адресу Адрес, 3, в Адрес, Адрес, у ФИО8 л.д.12-14 ).
Показания потерпевшей ФИО4, из которых следует, что из дома по адресу Номер обезличен по Адрес, в Адрес, Адрес, похищены в ноябре начале декабря 2009 года вещи принадлежащие ей, а именно : телевизор марки «DAEWO 20 Q 1 М», стоимостью 1872 рубля; стиральную машинку «EVGO EWP 6545 Р», стоимостью 4467 рублей 38 копеек; электрическая двухкофорочная плита стоимостью 850 рублей.
Постановления о производстве выемки л.д. 45,19,24), протоколы выемки л.д. 46-47, 25-26, 20-21), в ходе которых изъяты руководство по эксплуатации стиральной машинки и инструкция по эксплуатации телевизора, и сами указанные вещи.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО5 из которых следует, что они являются сотрудниками милиции, и в ходе работы была раскрыта кража имущества принадлежащего ФИО4, похищенные вещи - телевизор и стиральная машинка, были ими обнаружены и изъяты.
Показания свидетелей ФИО7, данные ей в судебном заседании и показания ФИО6 л.д. 60-61), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 их сын, предложил купить им телевизор за 500 рублей, на что они согласились. Указанный телевизор стоял у них дома, где и был изъят сотрудниками милиции. О том, что указанный телевизор краденый они не знали, сын говорил, что его продают какие-то парни.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что в ноябре 2009 года, точное число не помнит, в первой половине ноября, примерно в 10-15 числах ноября, около 19 часов 30 минут этого же дня он находился в Адрес у своих родителей, которые проживают по Адрес, когда ему на сотовый телефон (8-906-964-97-96) позвонил его знакомый ФИО6, житель Адрес, который попросили его выйти на улицу, чтобы поговорить с ним. При этом в сотовом телефоне у него определился номер ФИО6, так как данный номер был записан в телефонную книгу. Но в настоящее время он пояснить с какого номера звонил ФИО6 не может, так как он поменял телефон и удалил из телефонной книги номер ФИО6. При этом с ФИО6 он в то время нормально общался, поэтому периодически они созванивались. Звонил ли ему в тот день ФИО2 он пояснить не может, но его он в тот день не видел. Он вышел на улицу, и ФИО6 попросил его загнать собаку в ограду данного дома. Он стал спрашивать ФИО6, зачем ему это нужно, на что последний ему ответил, что нужно, при этом более ничего пояснять не стал. Он загнал собаку на веранду вышеуказанного дома, после чего ФИО6 на санях поехал по Адрес в сторону дома Номер обезличен. Дальнейшее происходящее ему неизвестно. При этом был ли кто-то на санях у ФИО6 он не видел.
Протокол осмотра предметов, документов в ходе которого были осмотрены: телевизор марки «DAEWOO 20 Q 1М», упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе выемки у ФИО10 Дата обезличена т.. стиральная машинка «EVGO EWP 6545 Р», изъятая в ходе выемки у ФИО5 Дата обезличена г., руководство по эксплуатации на стиральную машинку «EVGO EWP 6545 Р», инструкция по эксплуатации телевизора «DAEWOO», упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО4 Дата обезличена г.л.д.71-80)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому телевизор марки «DAEWOO 20 Q 1М», стиральная машинка «EVGO EWP 6545 Р», руководство по эксплуатации на стиральную машинку «EVGO EWP 6545 Р», инструкция по эксплуатации телевизора «DAEWOO 20 Q 1М» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
л.д.81)
Заключение товароведческой экспертизы Номер обезличен, согласно которому рыночная стоимость стиральной машины «EVGO» с учетом износа на момент хищения, то есть на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляла 4467 рублей 38 копеек, рыночная стоимость телевизора марки «DAEWOO» модель «20 Q 1M» с учетом износа нa момент хищения, то есть на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляла 1872 рубля 00 копеек.
(д.д.87-90)
Постановление производстве выемки, согласно которому в помещении Барнаульского филиала ОАО «Вымпелком» в гор. Бийске по Адрес информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров ФИО6 (8-905-080-38-89). ФИО4 (8-906-964-97-96), ФИО2 (8-906-961-49-30), в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
л.д.111, 112, 115-116)
Протокол выемки, в ходе которой у ФИО3 была изъята информация о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентских номеров ФИО6, ФИО12 Д., ФИО2 в период времени с Дата обезличена г. года
(д.д.117-118)
Протокол осмотра документов в ходе которого были осмотрены: детализации телефонных соединений.л.д.142-143)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. л.д.144)
Показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что ФИО6 и ФИО2, жители села Луговское, в ноябре -декабре 2009 года, привезли ей стиральную машинку, которую ФИО2 предложил ей купить у него за 500 рублей, на что она согласилась. ФИО2 занес ей машинку, она передала ему пятьсот рублей, что машинка краденная узнала, когда сотрудники милиции, изъяли её как вещественное доказательство.
Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО2 попросил его, помочь вывезти на коне вещи из дома ФИО4 по Адрес, в Адрес. Когда они приехали в указанный адрес, то зашли в дом, дверь уже была открыта, они взяли телевизор, стиральную машинку и уехали. Вещи оставили у знакомого Трибельгорна. В дальнейшем реализовали их за 500 рублей каждую вещь. Позже они понял, что ФИО2 украл указанные вещи, у ФИО4 не посвящая его в свои планы.
Показания свидетеля Трибельгорн, который подтвердил показания ФИО6.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд, с учетом позиции государственного обвинителя, который отказался от поддержания обвинения в части обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что, заходя в помещение дома ФИО2 и ФИО6 не вскрывали дверь, данное обстоятельство подтверждает ФИО6, который пояснил, что дверь была открыта и он не видел, чтобы ФИО2 открывал, либо взламывал её каким либо образом, при этом вещи были взяты только телевизор и стиральная машинка.
Показания ФИО6 о том, что именно ФИО2 совершил кражу вышеуказанных вещей, подтверждаются и согласуются с другими материалами дела, а именно показаниями ФИО8 о том, что именно ФИО2, предлагал ей стиральную машинку и деньги она отдавала именно ему, тем обстоятельством, что ФИО6 в ходе расследования, пытался взять вину на себя в совершении указанного преступления, однако в ходе проведенной прокурором проверки данный факт не подтвержден, показаниями свидетелей ФИО12, Трибельгорн. Другие исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в своей совокупности свидетельствуют, о совершении ФИО2 тайного хищения имущества ФИО2.
При этом суд учитывает позицию прокурора указанную в приговоре, принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
Позиция защиты о том, что ФИО2 не совершал кражу имущества ФИО2 опровергается, как уже указывалось выше, показаниями свидетелей ФИО12, Трибельгорн, ФИО8, ФИО6, и другими указанными в приговоре доказательствами, при этом, с учетом ст.49 Конституции РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку указанный состав преступления не является более тяжким и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, при этом суд не ухудшает положение подсудимого по предъявленному ему обвинению.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, ФИО2 по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться один раз в месяц в специализированный орган для регистрации, в дни установленные указанным органом.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО2 по настоящему делу под стражей, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Меру пресечения - заключение под стражей в отношении ФИО2 отменить в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - телевизор, стиральную машинку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Зональному району, вернуть потерпевшей ФИО4; детализации входящих исходящих телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 в счет процессуальных издержек в доход государства сумму в размере 1715 рублей 65 копеек.
Приговор Зонального районного суда в отношении ФИО2, от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.В.Рыжков