П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рыжкова М.В.
при секретаре Мурашкиной Т.В.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Зонального района Алтайского края Зеленина Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Дремина Ф.С., предоставившего удостоверение №180, ордер № 123087,
потерпевшего - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена, уроженца Адрес, проживающего по адресу Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:
1) Дата обезличена года Зональным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам: лишения свободы, освобождён Дата обезличена года по отбытии срока;
2) Дата обезличена года Зональным районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён Дата обезличена года по отбытии наказания,
3) Дата обезличена года Зональным районным судом Алтайского края по п.п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время, после 22 часов, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, приехал на своем автомобиле к дому ФИО8, расположенному по Адрес. Имеющимся у него от указанного дома ключом, открыл дверь и вошел в дом. Из дома ФИО1 тайно похитил, следующее имущество: системный блок компьютера «Пентиум-4» неустановленной марки, монитор марки «LG» и две колонки - общей стоимостью 29000 рублей; принтер, неустановленной марки стоимостью - 5000 рублей; телевизор марки «Panasonik», стоимостью - 1231 рубль; пылесос марки «LG», стоимостью - 539 рублей; масляный радиатор, неустановленной марки стоимостью - 1000 рублей; одеяло из верблюжьей шерсти, стоимостью - 1188 рублей. Указанные вещи ФИО1 погрузил в свой автомобиль и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 37958 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, при этом указал, что потерпевший ФИО8 попросил ФИО1 помочь продать свой дом в Адрес, в начале Дата обезличена числа дал ключ, чтобы ФИО1 мог показывать дом покупателям. От продажи дома ФИО8 должен был ФИО1 отдать деньги 50000 руб.. Дата обезличена года в вечернее время, после 22 часов, ФИО1, приехал с ранее знакомыми ему ФИО6 и ФИО2, к указанному дому, для того, чтобы похитить из него вещи, при этом ФИО6 и ФИО2, не знали о его намерениях и остались в машине. ФИО1, прошел к дому открыл ключом двери дома и из него похитил вещи, передав их через ограду ФИО6 и ФИО2, они погрузили их в автомобиль, после чего уехали в Адрес. После того как ФИО8 узнал о краже из дома ФИО1 хотел вернуть краденные вещи, однако ФИО2 и ФИО6 частично уже продали их, и ФИО8 ФИО1 вернул, через своего знакомого, лишь масляный радиатор.
Кроме признательных показаний данных подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованные в судебном заседании доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен дом Адрес
Протоколом осмотра документов от Дата обезличена года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу инструкция по эксплуатации телевизора «Panasonic», гарантийный талон на пылесос «LG», кассовый чек на сумму 1950.00 рублей.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу телевизор «Panasonic», пылесос «LG», одеяло из верблюжьей шерсти зеленого цвета.
Показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании показал, что летом 2009 года он продавал свой дом по адресу Адрес, сами с женой проживали по другому адресу. В доме оставались вещи, которые и были позже украдены. Примерно в то же время ФИО8 познакомился с ФИО1, который предложил свою помощь в продаже дома. В начале Дата обезличена, он ФИО1 передал ключ от дома, чтобы он мог показывать дом покупателям. ФИО1 он полностью доверял. Через несколько дней ФИО8 приехал к дому и обнаружил, что выставлена рама окна в кочегарке дома, при этом решетка, которая находилась внутри оконного проёма, была на месте и без повреждений. Дверь дома была приоткрыта, навесного замка нет. В доме не было системного блока компьютера, монитора марки «LG», принтера, телевизора марки «Panasonic», пылесоса марки «LG», обогревателя, одеяла из верблюжий шерсти. Было похищено всего вещей на сумму 37958 рублей. В настоящее время вещи ему вернули кроме компьютера. Сразу после обнаружения кражи ФИО8 в милицию обращаться не стал, заявление написал позже. После этого кто-то вернул масляный радиатор.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что они с мужем, ФИО8, Дата обезличена продавали дом по адресу Адрес Адрес, сами жили по другому адресу. В доме была совершена кража, похищены телевизор, радиатор, одеяло, компьютер. Похищенное имущество, кроме компьютера, было возвращено милицией.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что Дата обезличена года около 21 часа он пришёл к ФИО2, у него в доме был ФИО1, который предложил съездить в Адрес, откуда ему надо увезти вещи. Приехали на машине, принадлежащей со слов ФИО1 ему, к дому, на котором было написано «продаётся». ФИО1 перелез через забор дома, сказав, что ключ от калитки забыл. ФИО6 и ФИО2 остались у забора, как ФИО1 заходил в дом не было видно. Затем он стал подавать вещи, при этом сказал, что это его вещи, что знает хозяина дома. Вещи увезли к ФИО2 и к ФИО6, так как ФИО1 сказал, что заберёт вещи позже. Компьютер ФИО6 продал, без ведома ФИО1, за 5000 руб., так как нужны были деньги. Из этих денег отдал 1500 руб. ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании, подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что Дата обезличена к нему домой приехал ФИО1, затем пришел ФИО6 ФИО1 предложил съездить в Адрес, увезти его вещи, сказал, что помогает продавать дом. Когда приехали туда, ФИО1 перелез через забор, сказав, что нет ключа от калитки, ФИО2 и ФИО6 остались у забора. ФИО1 подавал вещи, загрузили их в машину, после чего ФИО1 сел за руль и поехали в Адрес, где ФИО1 отдал ФИО2 телевизор, а остальные вещи ФИО6. Впоследствии телевизор у ФИО2 был изъят милицией.
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что купил у ФИО6 компьютер, который оказался неисправным, затем перепродал его.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что по просьбе ФИО1 возил его в Адрес, там ФИО1 разговаривал с мужчиной, брал у него ключи от дома.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она и ФИО1 проживали вместе, ей известно, что ФИО1 общался с ФИО8, при этом последний, со слов ФИО1, должен был ему деньги. В присутствии ФИО4 ФИО1 звонил ФИО6 и требовал, чтобы он вернул компьютер. У неё дома находился обогреватель принадлежащий ФИО8, данный обогреватель ФИО1 привез из Адрес.
Оглашенными в судебном заседании протоколами проверки показаний на месте ФИО6 и ФИО2, в ходе которых они подтвердили свои показания на месте.
Оглашенными в судебном заседании протоколами очных ставок между ФИО1 и свидетелями ФИО6 и ФИО2, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания, данные ими ранее, по обстоятельствам дела.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд, с учетом позиции государственного обвинителя, который отказался от поддержания обвинения в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что, заходя в дом ФИО8 ФИО1 незаконно не проникал в него, а открыл дверь имеющимся у него ключом, который накануне Дата обезличена ему передал сам потерпевший, к тому же ФИО8, разрешил ему заходить в указанный дом, поскольку ФИО1 непосредственно занимался его продажей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО8, его жены ФИО8, показаниями самого ФИО1.
Показания ФИО2 и ФИО6 говорят о том, что именно ФИО1 совершил кражу вышеуказанных вещей. Другие исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в своей совокупности свидетельствуют, о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ФИО8.
При этом суд учитывает позицию прокурора, указанную в приговоре, принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
С учетом указанных норм закона действия ФИО1 суд квалифицирует именно по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку указанный состав преступления не является более тяжким и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, при этом суд не ухудшает положение подсудимого по предъявленному ему обвинению.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется, по мнению суда удовлетворительно, принимал меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, сам потерпевший не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, при этом учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканы приговором Зонального районного суда от 09.03.2010 года, в сумме 2058 рублей. Указанный приговор в данной части судебной коллегией по уголовным делам от Дата обезличена года оставлен без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания назначенного приговором Зонального районного суда Алтайского края от Дата обезличена года, окончательно к отбытию ФИО1 определить два года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в учреждении ИЗ-22/2 г.Бийск УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок наказания исчислять по настоящему приговору с Дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по предыдущему приговору Зонального районного суда Алтайского края от Дата обезличена года, при этом засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена по Дата обезличена
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Рыжков