Дело № 1 - 23/2010 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Дата> с. Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Рыжкова М.В. при секретарях Сапунове А.С., Мурашкиной Т.В., с участием гособвинителя Темаскова Д.В.. защитника - адвоката АК Зонального района Драница Е.В. представившего удостоверение №179, ордер № 095105, подсудимого Пупышева И.А., потерпевшей <ФИО10>, представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пупышева Игоря Александровича, <Персональные данные> <Персональные данные> <Персональные данные> <Персональные данные> <Персональные данные> <Персональные данные> <Персональные данные> <Персональные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пупышев И.А., и установленное следствием лицо, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: <Дата> года около 18 часов Пупышев И.А., <ФИО12> и <ФИО2> на автомобиле <Марка автомобиля> государственный <Регистрационный знак>, под управлением последнего проезжали мимо магазина <ФИО14>, расположенного по <Адрес> в <Адрес>, в это время у Пупышева И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО 13> а именно денежных средств и продуктов питания из помещения вышеуказанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, <Дата> года около 21 часа Пупышев И.А., находясь у себя дома по адресу: <Адрес> предложил установленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском, совершить с ним преступление, похитить имущество <ФИО 13> а именно денежные средства и продукты питания из помещения магазина <ФИО14> расположенного по вышеуказанному адресу. Установленное следствием лицо, на его предложение согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления таким образом, что совместными действиями они проникнут внутрь помещения магазина и похитят оттуда имущество <ФИО 13> После этого, <Дата> года около 18 часов в районе коммунального моста через р. Бия в <Адрес> Пупышев И.А., в ходе разговора с неустановленным в ходе предварительного следствия парнем по имени <ФИО14> с целью облегчения совершения преступления, предложил последнему свозить его и установленное следствием лицо в <Адрес> на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле <Марка автомобиля> не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений. Неустановленный в ходе предварительного следствия парень по имени <ФИО14> на предложение Пупышева И.А. согласился. После чего, <Дата> года около 23 часов, Пупышев И.А., установленное следствием лицо и неустановленный в ходе предварительного следствия парень по имени <ФИО14> на автомобиле последнего проехали в <Адрес> и остановили автомобиль около помещения магазина <ФИО14> где Пупышев И.А. и установленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, прошли к двери, расположенной с тыльной стороны магазина <ФИО14> после чего, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественно-опасный и противоправный характер совместных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <ФИО 13> и желая этого, <Дата> года около 23 часов 30 минут, принесенной с собой монтировкой установленное следствием лицо сорвал навесной замок на двери в магазин, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступных намерений, Пупышев И.А. и установленное следствием лицо прошли внутрь, тем самым незаконно проникли в помещение магазина <ФИО14> расположенного по <Адрес>. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Пупышев И.А. и установленное следствием лицо вынесли из помещения магазина, тем самым тайно похитили: находящиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 13 822.30 рублей; находящиеся на витрине справа от входа сигареты: «WINSТON» в количестве 40 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, общей стоимостью 1 160 рублей; «MARLBORO» в количестве 40 пачек, стоимостью 42 рубля за пачку, общей стоимостью 1680 рублей; «KENT 8» в количестве 40 пачек, стоимостью 49 рублей за пачку, общей стоимостью I960 рублей; «PARLIAMENT» в количестве 30 пачек, стоимостью 57 рублей за пачку, общей стоимостью 1710 рублей; «CHESTERFIELD» в количестве 40 пачек, стоимостью 30 рублей за пачку, общей стоимостью 1200 рублей; «KENT 4» в количестве 30 пачек, стоимостью 47 рублей за пачку, общей стоимостью 1410 рублей; «DUNHILL» в количестве 16 пачек, стоимостью 65 рублей за пачку, общей стоимостью 1040 рублей «BOND» в количестве 30 пачек, стоимостью 19 рублей за пачку, общей стоимостью 570 рублей «ЕМ» в количестве 40 пачек, стоимостью 27 рублей за пачку, общей стоимостью 1080 рублей; находящиеся на витрине напротив входной двери в магазин: - пять банок кофе «NESCAFE» весом 250 тр., стоимостью 226 рублей за банку, общей - три банки кофе «NESCAFE» весом 75 тр., стоимостью 73.50 рублей за банку, общей стоимостью 220.50 рублей; стеклянную банку кофе «NESCAFE» весом 750 гр.ч стоимостью 113.50 рублей; четыре банки кофе «NESCAFE» весом 150 гр., стоимостью 129 рублей за банку, общей стоимостью 516 рублей; пять банок кофе «NESCAFE GOLD» весом 950 тр., стоимостью 200 рублей за банку, общей стоимостью 1000 рублей; пять банок кофе «Жардин» стоимостью 146 рублей за банку, общей стоимостью 730 рублей; три банки кофе «Черная карта» весом 100 тр., стоимостью 140 рублей за банку, общей стоимостью 420 рублей; восемь пачек сока «Да» емкостью 2 л., стоимостью 61 рубль за пачку, общей стоимостью 488 рублей; пять батончиков шоколада «SNICE^RS» стоимостью 27.50 рублей за батончик, общей стоимостью 137.50 рублей; семь плиток шоколада «Воздушный молочный» стоимостью 33.50 рублей за плитку, общей стоимостью 234.50 рублей; пять плиток шоколада «Воздушный темный» стоимостью 33.50 рублей за плитку, общей стоимостью 167.50 рублей; восемь плиток шоколада «Блаженство» стоимостью 32.50 рублей за плитку, общей стоимостью 260 рублей; восемь плиток шоколада «Российский» стоимостью 32.50 рублей за плитку, общей стоимостью 260 рублей; семь плиток шоколада «Вкус лета» стоимостью 28 рублей за плитку, общей стоимостью 196 рублей; три шоколадных яйца «KINDER» стоимостью 34.50 рублей за штуку, общей стоимостью 103.50 рублей; пять плиток шоколада «ALPENGOLD молочный» стоимостью 32.50 рублей за плитку, общей стоимостью 162.50 рублей; пять плиток шоколада «ALPENGOLD с фундуком» стоимостью 32.50 рублей за плитку, общей стоимостью 162.50 рублей; пять плиток шоколада «Аленка» весом 250 тр., стоимостью 9 рублей за плитку, общей стоимостью 45 рублей; три плитки шоколада «Аленка» весом 100 тр., стоимостью 41.50 рублей за плитку, общей стоимостью 124.50 рублей; один килограмм рыбки «Желтый полосатик», стоимостью 425 рублей; находящиеся на прилавке напротив входной двери в магазин: четырнадцать пачек плавленого сыра «Российский», стоимостью 9 рублей за пачку, общей стоимостью 126 рублей; десять килограммов колбасы «Сервелат», стоимостью 240.76 за один килограмм, общей стоимостью 2407.6 рублей; - десять килограммов колбасы «Варено-копченой» стоимостью 261.90 за один килограмм, -десять килограммов колбасы «докторская» стоимостью 167.24 за один килограмм, общей стоимостью 1672.4 рубля; -десять килограммов колбасы «Краковская» стоимостью 209.72 за один килограмм, общей стоимостью 2097.2 рубля; - 11 килограммов 238 граммов колбасы «Орловской» стоимостью 195.20 рублей за упаковку рыбных пресервов «По-корейски», стоимостью 132.50 рублей; две упаковки рыбных пресервов «Сельдь в масле», стоимостью 100 рублей за упаковку, общей стоимостью 200 рублей; банку корнюшонов «Огурцы», стоимостью 68.50 рублей; находящиеся в холодильниках справа от входа: - десять пачек пельменей «Малышка», стоимостью 117 рублей за пачку, общей пять пачек пельменей «Милуша» весом 500 гр., стоимостью 57 рублей за пачку, общей стоимостью 285 рублей; пять пачек пельменей «Милуша» весом 1000 тр., стоимостью 107.5 рублей за пачку, общей стоимостью 537.50 рублей; пачку пельменей «Меленка» весом 1000 гр., стоимостью 114.5 рублей; пять пачек пельменей «Меленка» весом 500 гр., стоимостью 58 рублей за пачку, общей стоимостью 290 рублей; четыре пачки пельменей «Московские», стоимостью 115 рублей за пачку, общей стоимостью 460 рублей; шесть пачек пельменей «Домашние», стоимостью 116.50 рублей за пачку, общей стоимостью 699 рублей; 15 пачек сосисок «Микоян», стоимостью 49.50 рублей за пачку, общей стоимостью 742.50 рублей; десять килограммов ветчины «Борисовской» стоимостью 137.71 за один килограмм, общей стоимостью 1377.1 рублей; -десять килограммов колбасы «Заказная» стоимостью 152.63 рубля за килограмм, общей стоимостью 1526.3 рубля; один килограмм 445 граммов колбасы «Молочной», стоимостью 160.19 рублей за один килограмм, общей стоимостью 231.6 рублей пачку цветной капусты «Брокколи», стоимостью 67 рублей; четыре с половиной килограмма свежемороженой рыбы минтай, стоимостью 76.50 рублей за килограмм, общей стоимостью 344.25 рублей; три пачки вареников с грибами «Идеал», стоимостью 76.50 рублей за пачку, обпщ стоимостью 229.50 рублей; пять упаковок котлет «Идеал», стоимостью 119 рублей за упаковку, общей стоимостью 595 рублей; находящиеся на витрине справа от входа: - двенадцать банок энергетического напитка «FLASH» стоимостью 25 рублей за банку, три бутылки шампанского «Российское», стоимостью 107.50 за бутылку, общей стоимостью 322.50 рублей; четыре тетрапака вина емкостью 3 л. «Изабелла», стоимостью 312 рублей за штуку, общей стоимостью 1248 рублей; бутылку вина «ABRAU DURSO» емкостью 0.75 л., стоимостью 254 рубля; две бутылки вина «Мускат» емкостью 0.75 л., стоимостью 138 рублей за бутылку, общей стоимостью 276 рублей; бутылку вина «Шардоне» емкостью 0.75 л., стоимостью 200 рублей; две бутылки вина «Дом у реки» стоимостью 206 рублей за бутылку, общей стоимостью 412 рублей; две бутылки вина «Барон де сен Жак», стоимостью 143 рубля за бутылку, общей стоимостью 286 рублей; три тетрапака вина «Мускатное» емкостью 1 л., стоимостью 80 рублей за штуку, общей стоимостью 240 рублей; две бутылки вина «Погребок», стоимостью 213.50 за бутылку, общей стоимостью 427 рублей; бутылку водки «Пять озер» емкостью 0.7 л., стоимостью 198 рублей; бутылку водки «Беспохмельная» стоимостью 111 рублей; три бутылки водки «Пять озер» емкостью 0.5 л., стоимостью 144.50 рублей за бутылку, общей стоимостью 433.50 рублей; бутылку коньяка «HENNESY» емкостью 0.35 л., стоимостью 1322 рублей; фляжку коньяка «Российский фельдмаршал» емкостью 0.5 л., стоимостью 245.50 рублей бутылку коньяка «Российский три звездочки» емкостью 0.25 л., стоимостью 140 рублей; бутылку коньяка «REMY QUANTO» емкостью 0.375 л., стоимостью 1197 рублей; бутылку коньяка «Российский пять звездочек» емкостью 0.5 л., стоимостью 321.50 рублей; бутылку коньяка «Российский золотая выдержка» емкостью 0.5 л., стоимостью 303.50 рублей; бутылку коньяка «Три звездочки» емкостью 0.5 л., стоимостью 491 рублей; фляжку коньяка «Российский» емкостью 0.25 л., стоимостью 137 рублей; бутылку коньяка «Белый аист» стоимостью 448 рубля; бутылку коньяка «Арарат» стоимостью 508 рублей; две бутылки коньяка «Кубань» стоимостью 420 рублей за бутылку, общей стоимостью 840 рублей; бутылку виски «Александр Македонский» емкостью 0.5 л., стоимостью 395 рублей; бутылку коньяка «Командирский» стоимостью 673 рублей; находящиеся на витрине напротив входа бананы «Аквадор» весом 7 килограммов стоимостью 45.50 рублей за килограмм, общей стоимостью 318.50 рублей; - находящийся на витрине слева от входа сотовый телефон марки «Samsung U 800», С похищенным имуществом Пупышев И.А. и установленное следствием лицо с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Пупышев И.А. и установленное следствием лицо причинили <ФИО 13> материальный ущерб на общую сумму 64673.05 рублей, <ФИО10> материальный ущерб на сумму 8500 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Пупышев И.А. вину в предъявленном обвинении не признал. Давая показания в судебном заседании указал, что данного преступления не совершал, нет ни одного доказательства его вины, явку с повинной и признательные показания, давал на следствии под давлением сотрудников милиции, при осмотре места происшествия с его участием, оперативные сотрудники показывали ему, что нужно делать, внутри магазина он никогда сам лично не был. В ходе следствия Пупышев И.А. давал иные показания, при этом дал явку с повинной из которой следует, что он с <ФИО3> совершил кражу из магазина <ФИО14> Из протокола допроса Пупышева И.А. в качестве подозреваемого следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает и дает их добровольно, без физического и психического воздействия. По вышеуказанному адресу он проживает продолжительное время с матерью. На учете у нарколога, психиатра не состоит, физически здоров, хронических заболеваний нет. За пределами <Адрес> не проживал и осужден не был. В сентябре 2009 года он познакомился с <ФИО2> и его братом <ФИО12>. <Дата> года в вечернее время на автомобиле <Марка автомобиля> государственный регистрационный знак автомобиля не помнит, принадлежащем <ФИО2>, он вместе с <ФИО12> поехал в гости к последним в <Адрес>. Когда они проезжали около моста в пос. <Адрес>, время было около 18 часов этого же дня, то он увидел магазин <ФИО14> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и денежных средств из магазина <ФИО14> В этот же день он уехал на автобусе обратно в <Адрес>, где встретился со своим знакомым <ФИО3>, время было около 21 часа этого же дня, которому он предложил совершить с ним преступления, тот на его предложение согласился, при этом они распределили роли в совершении преступления таким образом, что совместными действиями проникнут в магазин <ФИО14> и похитят оттуда находящееся там имущество, после чего они стали искать человека, у которого имеется автомобиль, чтобы уехать в <Адрес> Он позвонил на сотовый телефон своему знакомому по имени <ФИО14> по кличке <ФИО15> у которого имеется автомобиль <Марка автомобиля> красного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не помнит, с которым он договорился о встрече. <Дата> года он около 18 часов встретился со <ФИО14> в районе коммунального моста в <Адрес> и при встрече ему рассказал, что хочет съездить в пос. <Адрес> и предложил свозить его и <ФИО3>, тот на его предложение согласился, при этом о том, что он и <ФИО3> собираются совершить преступление не знал. После этого <Дата> года около 23 часов они на вышеуказанном автомобиле совместно с <ФИО3> и <ФИО14> проехали в пос. <Адрес> Алтайского края, остановили автомобиль с лицевой стороны магазина и сказали <ФИО14>, что скоро вернемся, а сами пошли к входной двери в магазин, которая расположена с тыльной стороны магазина. Время было около 23 часов 30 минут этого же дня, когда <ФИО3> принесенной с собой монтировкой сорвал замок на входной двери в магазин, после чего они прошли в магазин, откуда совместными действиями похитили продукты питания, сигареты, спиртные напитки, какие конкретно не помнит, денежные средства в сумме около 10 000 рублей, при этом сотовый телефон он не похищал, возможно его похитил <ФИО3> Похищенное имущество они перенесли в вышеуказанный автомобиль, после чего они проехали в <Адрес>, где перевезли похищенное к нему на квартиру - <Адрес> где стали хранить. После этого похищенное имущество они с <ФИО3> употребили, денежные средства потратили на личные нужды, ничего из похищенного не продавали. <ФИО14> они после этого заплатили денежные средства в сумме 500 рублей, за то, что он их возил. Куда они дели монтировку не помнит. В момент совершения преступления у него на ногах были кроссовки, которые он через некоторое время после совершения преступления, а конкретно в конце ноября <Дата>, выкинул на мусорку в <Адрес>, что было на ногах у <ФИО3> не знает. <ФИО3> проживает в <Адрес>, его точный адрес он не знает, знает, что где-то в районе остановки <ФИО16> Фамилию парня по имени <ФИО14> и адрес его проживания не знает. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого Пупышева И.А, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив ранее данные показания. Анализируя все показания Пупышева И.А. суд считает достоверными и ложит в основу приговора первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, с протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами по делу. Доказательств того, что Пупышев И.А. давал показания под давлением сотрудников милиции суду не представлено. К тому же все следственные действия проводились с участием адвоката Пупышева И.А., при этом каких либо замечаний ни от Пупышева ни его защитника не поступало. Позицию избранную Пупышевым И.А. суд считает защитной с целью избежать наказания за преступление. Кроме показаний Пупышева И.А., положенных в основу приговора, его вину подтверждает совокупность доказательств, а именно: Протокол осмотра места происшествия - помещения магазина <ФИО14> по <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы. л.д.7-12) Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей магазином <ФИО14> <ФИО 13> В магазине работает три продавца: <ФИО11>, <ФИО4>, <ФИО10>. 12 ноября в утреннее время ей сообщили, что в период времени с 20 часов 11 ноября по 08 часов <Дата> года из помещения магазина <ФИО14> по <Адрес>, было похищено имущество <ФИО 13> на общую сумму 64 673 рубля 05 копеек. Указанная сумма установлена в ходе проведенной ревизии и подтверждена счет фактурами на товар. Показания потерпевшей <ФИО10> которая показала суду, что она работает продавцом в магазине <ФИО14> расположенном по <Адрес>. Кроме нее продавцами также работают <ФИО11> и <ФИО4> В помещении магазина у нее постоянно находился принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung U 800» в корпусе серого цвета, который она приобретала <Дата> года за 9590 рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта абонента сотовый связи «Билайн», номера она не знает, которая для нее материальной ценности не представляет в силу малозначительности. Сотовый телефон использовался как радиоприемник и постоянно находился в помещении магазина. <Дата> года она находилась в помещении магазина до 20 часов, после чего вместе с <ФИО4> они закрыли магазин и пошли домой. <Дата> года в утреннее время ей стало известно, что в период времени с 20 часов <Дата> года по 08 часов <Дата> года из помещения магазина <ФИО14> по <Адрес> было похищено имущество <ФИО 13> и принадлежащий ей сотовый телефон. В настоящее время она оценивает сотовый телефон «Samsung U 800» в 8500 рублей с учетом материального и морального износа, так как телефон был в исправном состоянии. Документы на сотовый телефон (гарантийный талон и кассовый чек) находятся у нее и она готова их добровольно выдать. Постановление о производстве выемки, согласно которому у <ФИО10> находятся документы на сотовый телефон «Samsung U 800» (гарантийный талон и кассовый чек) и она готова их добровольно выдать. л.д. 41-42) Протокол выемки, в ходе которой у <ФИО10> был изъят гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung U 800». л.д.43) Протокол осмотра предметов в ходе которого были осмотрены: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung U 800».л.д. 44). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung U 800» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.90-94) Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung U 800» подлежат возвращению потерпевшей <ФИО10>л.д. 95) Расписка, согласно которой потерпевшая <ФИО10> получила принадлежащее ей имущество: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung U 800»л.д.96) Показания свидетеля <ФИО4> данные ей в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <ФИО14> расположенном по <Адрес>. Кроме нее продавцами также работают <ФИО10> и <ФИО11>Л помещении магазина у <ФИО10> постоянно находился принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung U 800» который они использовали как радиоприемник. <Дата> года она находилась в помещении магазина до 20 часов, после чего вместе с <ФИО10> они закрыли магазин и пошли домой. <Дата> года в утреннее время ей стало известно, что в период времени с 20 часов <Дата> года по 08 часов <Дата> года из помещения магазина <ФИО14> по <Адрес> было похищено имущество <ФИО 13> и принадлежащий <ФИО10> сотовый Teлефон «Samsung U 800». Показания свидетеля <ФИО11> данные им в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине <ФИО14> расположенном по <Адрес>. Кроме нее продавцами также работают <ФИО10> и <ФИО4> Она работала в магазине <Дата> года, 11 ноября работали <ФИО10> и <ФИО4> <Дата> года в утреннее время ей стало известно, что в период времени с 20 часов <Дата> года по 08 часов <Дата> года из помещения магазина <ФИО14> по <Адрес> было похищено имущество <ФИО 13> и принадлежащий <ФИО10> сотовый телефон «Samsung U 800». Показания свидетеля <ФИО2> данные им в судебном заседании о том, что в начале ноября <Дата> он вместе со своим братом <ФИО12> и общим знакомым Пупышевым И.А. на принадлежащем ему автомобиле <Марка автомобиля> государственный <Регистрационный знак> поехали из <Адрес> к ним домой в <Адрес> при этом они проезжали мимо магазина <ФИО14> в <Адрес>, когда Пупышев И.А. сказал, что вышеуказанный магазин удобно расположен и сказал, что из него удобно совершить кражу. Затем они приехали к ним домой, а через некоторое время Пупышев И.А. сказал, что ему срочно нужно в <Адрес> и ушел на рейсовый автобус. После этого <Дата> года он приехал домой к Пупышеву И.А., где также находился его брат <ФИО12> и они решили съездить к коммунальному мосту через <Адрес> в <Адрес>, где Пупышев И.А. должен был с кем-то встретиться. При этом по дороге к мосту к ним в автомобиль сел <ФИО3>. Когда они приехали к мосту, то около моста находился автомобиль <Марка автомобиля> красного цвета, Пупышев И.А. вышел из их автомобиля, сел в автомобиль <Марка автомобиля>, где о чем-то разговаривал с находящимся там мужчиной. Показания свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании показал, что он работает в должности <ФИО17>. <Дата> года около 16 часов он находился в помещении ИВС ОВД по Зональному району, когда к нему обратился Пупышев Игорь Александрович <Дата> г.р., который добровольно сообщил ему о совершенном им преступлении, о том, <Дата> года в ночное время Пупышев И.А. совместно с <ФИО3> взломали замок на входной двери с тыльной стороны магазина <ФИО14> по <Адрес>, проникли внутрь, откуда похитили денежные средства, продукты питания, спиртные напитки. Также Пупышев И.А. пояснил, что после этого похищенное имущество они с <ФИО3> перевезли в <Адрес>, где продукты питания и спиртные напитки употребили а денежные средства совместно потратили на личные нужды. При написании явки с повинной никакого давления (морального и физического) на Пупышева И.А. не оказывалось. После этого им был составлен протокол явки с повинной, а также отобрано объяснения от Пупышева И.А. Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пупышева И.А., в ходе которой он подтвердил время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, а также полностью подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. л.д.86-88, 111-112). Показания свидетеля <ФИО8> оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Пупышева И.А.. Перед началом производства проверки показаний на месте ему, а также другим участникам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного действия. После этого Пупышев И.А. указал на магазин <ФИО14>, расположенный по <Адрес> и пояснил, что <Дата> года около 23 часов 30 минут он совместно с <ФИО3> взломали входную дверь в помещение магазина <ФИО14> в <Адрес>, проникли внутрь, откуда тайно похитили продукты питания, спиртные напитки и денежные средства. После этого они уехали в <Адрес> к нему домой, где похищенное употребили. После проведения проверки показаний на месте был составлен протокол следственного действия, с которым всех участников ознакомили и в котором они поставили свои подписи. Никаких замечаний по ходу проверки показаний на месте ни у кого из участвующих лиц не былол.д.104-108) Показания свидетеля <ФИО7>, данные им в судебном заседании из которых следует, что он участвовал в следственном действии в качестве понятого. Так <Дата> года перед началом производства проверки показаний на месте ему, а также другим участникам были разъяснены их права, обязанности. После этого Пупышев И.А. указал на магазин <ФИО14> расположенный по <Адрес>, и пояснил, что <Дата> года около 23 часов 30 минут он совместно с <ФИО3> взломали входную дверь в помещение магазина <ФИО14> в <Адрес>, проникли внутрь, откуда тайно похитили продукты питания, спиртные напитки и денежные средства. После этого они уехали в <Адрес> к нему домой, где похищенное употребили. После проведения проверки показаний на месте был составлен протокол следственного действия, с которым всех участников ознакомили и в котором они поставили свои подписи. Никаких замечаний по ходу проверки показаний на месте ни у кого из участвующих лиц не было. Показания свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <Адрес>у. <Дата> года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого Пупышева Игоря Александровича <Дата> г.р. совместно со старшим следователем СО при ОВД по <Адрес>у <ФИО6>, защитником Драница Е.В.. Им были приглашены двое понятых: <ФИО8> и <ФИО7> Перед началом производства следственного действия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, после чего Пупышев И.А. предложил проехать к магазину <ФИО14> расположенному по <Адрес>. После этого они на служебном автомобиле проехали к указанному подозреваемым месту, где Пупышев И.А. указал на помещение магазина и пояснил, что <Дата> года около 23 часов 30 минут он совместно с <ФИО3> взломали замок на входной двери с тыльной стороны магазина, проникли внутрь, откуда похитили денежные средства, продукты питания, спиртные напитки. Также Пупышев И.А. пояснил, что после этого похищенное имущество они с <ФИО3> перевезли в гор. Бийск, где продукты питания и спиртные налитки употребили а денежные средства совместно потратили на личные нужды. При этом Пупышев И.А. пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. После проведения следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, который был оглашен вслух следователем, и в котором он, двое понятых, Пупышев И.А. и защитник поставили свои подписи. Никаких замечаний по ходу следственного действия ни у кого из участвующих лиц не было. На месте проведения проверки Пупышев И.А. сам показывал все, легко ориентировался в самом магазине, показал где какие лежали продукты. Постановление о выделении уголовного дела, согласно которому в отношении <ФИО3> было выделено в отдельное производство уголовное дело <Номер>. л.д.127-128) Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд, приходит к выводу, что вина Пупышева И.А. в умышленном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что, показания Пупышева И.А. положенные в основу приговора, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, осмотром места происшествия, проверкой показаний на месте с участием подозреваемого. Так свидетель <ФИО2> в суде показал, что слышал разговор Пупышева и своего брата в машине, и Пупышев, когда проезжали мимо магазина <ФИО14> говорил, что вышеуказанный магазин удобно расположен и сказал, что из него удобно совершить кражу. Позже Пупышев встречался с <ФИО3> и водителем на автомобиле ВАЗ 21099 красного цвета, о котором в своих показаниях пояснял Пупышев. Свидетель <ФИО2> допрошен <Дата> года, Пупышев И.А. дал явку с повинной и показания при допросе в качестве подозреваемого <Дата> года. При таких обстоятельствах сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО2> у суда оснований нет, поскольку пояснения о краже из магазина и красном автомобиле марки ВАЗ 21099, даны им уже после того как об этом указал Пупышев. О личной неприязни <ФИО2> не заявлял, предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, при проверке показаний на месте Пупышев подробно все показал и рассказал о совершенном преступлении, при этом, как следует из показаний свидетеля <ФИО5>, Пупышев хорошо ориентировался на месте происшествия, в том числе и в самом магазине. Следственные действия проводились с понятыми и защитником. Замечаний при следственных действиях ни от самого Пупышева ни от защитника не поступало. Заявление Пупышева о том, что в ходе следствия не изъяты вещественные доказательства, не может свидетельствовать о не доказанности вины Пупышева. Кроме того показания Пупышева не противоречат сведениям полученным в ходе осмотра места происшествия, в частности тому, что отсутствует навесной замок, который сорван монтировкой, изъяты следы обуви, что также не противоречит тому, что Пупышев был не один, и свою обувь в дальнейшем выкинул в мусорку в <Адрес>. Другие доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре полностью подтверждают указанные обстоятельства и согласуются со всеми материалами уголовного дела. При этом стороной защиты не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что показания Пупышев давал не добровольно и на него оказывалось какое либо давление со стороны сотрудников милиции. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Пупышев молод, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений. В ходе следствия Пупышев дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Пупышеву И.А.. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в действиях Пупышева И.А. рецидив. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, состояние здоровья, семейное и имущественное положение Пупышева И.А., обстоятельства дела и роль подсудимого в совершении указанного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, поскольку считает, что исправление осужденного не может быть достигнуто им в других условиях. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пупышева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Восточного районного суда г.Бийска от <Дата> года, окончательно к отбытию Пупышеву И.А. назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пупышеву И.А. по настоящему делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФГУ ИЗ 22/2 г. Бийска УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Пупышеву И.А. исчислять с <Дата> года, зачесть в срок, отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Восточного районного суда <Адрес> от <Дата> года и <Дата> года с <Дата> года по с 28. августа 2009 года, с <Дата> года по <Дата> года, с <Дата> года по <Дата> года. Взыскать с Пупышева Игоря Александровича в доход государства расходы связанные с оплатой труда адвоката в размере 1029 рублей 39 копеек. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Рыжков М.В.
стоимостью 1130 рублей;
общей стоимостью 2619 рублей;
килограмм, общей стоимостью 2193.8 рублей;
стоимостью 1170 рублей;
общей стоимостью 300 рублей;
стоимостью 8500 рублей, принадлежащий <ФИО10>