ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Рыжкова М.В.,

при секретаре                       Сапунове А.С.,

с участием государственного обвинителя                                    Зеленина Е.Н.,

подсудимого                                                                                     Мисякова Г.А.,

защитника подсудимого Мисякова Г.А. - Кучиной Ю.В., представившей удостоверение №1088 и ордер №118835,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                   Мисякова А.Г., <данные изъяты>, судимого:

-осужден 14 марта 2001 года Бийским районным судом Алтайского края, по п. «А» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-освобожден 09.12.2003 по постановлению Г/С г. Новоалтайска Алтайского края условно-досрочно сроком на 3 года 2 мес. 9 дн.

-осужден 26 декабря 2007 года Мировой судьей судебного участка Целинного района Алтайского края, по ч. 1 ст. 112 УК РФ лишение свободы сроком 1 год 6 мес. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно к 1 году 6 месяцам, с испытательным сроком два года.

-осужден 29 июня 2009 года Целинным районным судом Алтайского края, по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 26.12.2007 года - 3 месяца, всего 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-освобожден 30.07.2010 по постановлению Р/С Индустриального района от 16.07.2010 г. Барнаула Алтайского края условно-досрочно сроком на 1 год 12 дней;

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мисяков Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 ч. 20 мин. 01 апреля 2011 года до 10 ч. 00 мин. 02 апреля 2011 года Мисяков Г.А., находясь в доме, расположенном <адрес> совместно с М.М. распивали спиртное. В ходе распития спиртного между М.М. и Мисяковым Г.А., возникла ссора, в ходе которой у Мисякова Г.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.М., в период времени с 17 ч. 00 мин. 01 апреля 2011 года до 10 ч. 00 мин. 02 апреля 2011 года, находясь в доме, расположенном <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.М., осознавая общественно- опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями, он неминуемо причинит тяжкий вред здоровью М.М., опасный для её жизни и, желая этого, не предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, взял, в доме в неустановленном следствием месте, неустановленный следствием тупой твердый предмет, с ограниченной по площади контактной поверхностью в виде ребра, и нанес им, не менее одного удара в жизненно-важный орган - голову М.М. Затем Мисяков Г.А. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.М., в вышеуказанный промежуток времени и месте, нанёс последней руками и ногами со значительной силой не менее 9 ударов в жизненно-важный орган - голову, не менее 5 ударов в область грудной клетки и не менее 6 ударов по рукам потерпевшей.

В результате умышленных действий Мисякова Г.А., потерпевшей М.М. были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки: закрытый перелом тела грудины между уровнями прикрепления 3-4-х ребер (прямой разгибательный перелом);

закрытые переломы ребер справа: 2-3-го по средней ключичной линии, 4-5-го по передней подмышечной линии (прямые разгибательные переломы) 2-ого по переднее подмышечной линии, 3-4-го по средней подмышечной линии, 5-го по лопаточной линии, 6-7-8-9-го по линии, сходящей от средней ключичной до передней подмышечной линии (непрямые конструкционные сгибательные переломы); закрытые переломы ребер слева: 2-3-4-го по средней ключичной линии, 5-6-го по передней подмышечной линии (прямые разгибательные переломы), 2-6 ребер на границе хрящевых и костных частей ребер, 3-4-го по передней подмышечной линии, 7-9-го по средней подмышечной линии, 5-6-го по лопаточной линии (непрямые конструкционные сгибательные переломы); участки сливающихся кровоизлияний под пристеночную плевру на уровнях переломов ребер (справа - 3, слева - 2) с точечными повреждениями пристеночной плевры в проекции переломов ребер слева (3) и точечным повреждением нижней доли левого легкого, ателектаз нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева (крови - 50 мл., положительная проба на пневмоторакс), гемоторакс справа (15мл), множественные сливающиеся участки кровоизлияний в мягкие ткани передне-боковых поверхностей грудной клетки в проекции переломов ребер и грудины, на уровне остистых отростков 5-6 грудных позвонков, кровоподтеки грудной клетки спереди (2), ссадина и кровоподтек левого надплечья у основания шеи слева;

- тупая травма головы: открытая черепно-мозговая травма: ограниченно- диффузионные субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния по выпуклым поверхностям правой лобной, теменной, височной долей (1), правой лобной доли (1), левой лобной, височной долей (1), левой теменной доли (1), на основаниях левой и правой лобных долей (по 1), субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние миндалин мозжечка (1), кровоизлияние в желудочки мозга (примесь крови к ликвору), открытый линейный перелом правой теменной кости, переходящий на основание черепа в задних отделов правой передней черепной ямки, ушибленная рана правой лобно-теменной области головы в проекции перелома; закрытый частичный разрыв соединения костной и хрящевой частей носа справа, кровоподтек носа; массивное кровоизлияние в мягкие ткани лица слева, левых лобной, теменной, височной, частично затылочной, околоушной областей с распространением на левую боковую поверхность шеи (1), с подкожными гематомами в лобной области слева (2) (10мл), кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменной области в проекции раны (1), в мягкие ткани лица справа в проекции кровоподтеков с подкожной гематомой (следы крови) в области правого надбровья, кровоизлияния под конъюнктиву у наружных углов глаз (по 1 справа и слева), кровоизлияния под слизистые оболочки щек (справа - 2, слева - 1), под слизистые оболочки обеих губ (по l), кровоизлияния красной каймы верхней губы (2), кровоподтеки обеих ушных раковин (по l), участок сливающихся кровоподтеков лобно-орбитально-щечно- околоушной областей справа (1), участок сливающихся кровоподтеков левой половины лица, околоушной области, верхней трети шеи слева (1), отдельные кровоподтеки лица (10), ссадины лица (9), с кровоизлияниями в подлежащие ткани, кровоизлияние под слизистую оболочку и в мышцу кончика языка.

-тупая травма верхних конечностей: кровоподтеки правого плечевого сустава (3), кистей (справа - 4, слева - 5), левого лучезапястного сустава (3); кровоподтек и ссадины (4) левого локтевого сустава, кровоподтеки (nol), ссадины (по 1) правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, правой кисти, кровоподтек и ссадины (7) правого предплечья.

Как по признаку опасности для жизни (множественные переломы ребер, открытый перелом костей черепа), так и по признаку развития угрожающего для жизни состояния (травматический шок, обильная кровопотеря), данные повреждения в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате причиненных Мисяковым Г.А. телесных повреждений, потерпевшая М.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном <адрес>

Смерть М.М. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, головы, конечностей, в виде множественных двусторонних переломов ребер, с повреждением левого легкого, открытого перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, вызвавших развитие травматического шока и на фоне обильной кровопотери и отека головного мозга.

Нанося М.М. неоднократные удары руками и ногами в область жизненно важных органов - головы и туловища, Мисяков Г.А. осознавал, что в результате его преступных действий М.М. неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. При этом, совершая указанные преступные действия, Мисяков Г.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти М.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании Мисяков Г.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ему деянии признал, при этом пояснил, что не помнит из-за чего он нанес ей телесные повреждения.

Давая показания, в судебном заседании, о случившемся, Мисяков Г.А. показала суду, что 1 апреля 2011 года днем находился у М.М. дома, ждал её сына, ему необходимо было с ним поговорить для того, чтобы он помог продать дом Мисякова, который остался от матери. Когда сын приехал во второй половине дня Мисяков попросил немного денег у М.В., они поговорили и он после того как М.В. уехал приобрел настойку боярышника и вернулся к М.М., где они вместе употребили спиртное, боярышник и 0,25 водки. После чего М.М. в ходе беседы навалилась на него и он оттолкнул её от себя она упала и ударилась головой об печь, после чего он пытался её поднять, но из-за сильного опьянения не смог, что происходило дальше не помнит, при этом помнит, что положил М.М. на диван и пошел спать в баню, поскольку должна была прийти Я.Н., о чем ему говорила накануне М.М.. Утром 2 апреля встал, постучал в окно к М.М. думая, что к ней пришла Я.Н., которая ухаживала за М.М., ушел в деревню. 3 апреля его нашел участковый и в милиции сказали, что М.М. умерла. Не отрицает, что мог нанести М.М. телесные повреждения, но как и сколько нанес ударов не помнит.

• При допросе в качестве подозреваемого Мисяков Г.А., показал, что 01 или 02 апреля 2011 года более точную дату он не помнит, и сколько точно было времени, он не знает, он зашел в магазин «В...» и купил две или три бутылочки спиртного, а именно боярышника. Взяв боярышник, он пошел в дом к М.М., чтобы выпить с ней. Когда он пришел к М.М., она была одна дома, на столе у нее он видел бутылку водки объемом 0,25 литра. Он совместно с М.М. распил водку, которая у нее была, а именно бутылку объемом 0,25 литра, затем выпили боярышник, который он принес с собой. Он спросил у М.М., разрешения переночевать, так как на улице уже смеркалось, сколько точно было времени, он не знает. М.М. сказала ему, что к ней может прийти ночевать Я.Н., и он не может у нее остаться. М.М. сказала ему, чтобы он уходил из ее дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и по - прежнему не уходил из дома М.М., тогда она встала со стула и потянула его за рукав куртки, при этом он сидел на стуле. Когда М.М. потянула его со стула за рукав, он встал и толкнул ее обеими руками в область плеч. От ее толчка М.М. упала спиной назад, ударилась головой об печь, которая была за ней, как именно она ударилась, он не помнит. Он увидел, что у М.М. на голове была кровь. На сколько он помнит, она сама встать не пыталась. Он выпил оставшийся боярышник и попытался поднять ее с пола за руки, но приподняв ее немного, не смог ее удержать и уронил ее на пол, при этом ударялась ли М.М. головой, он не помнит. Так повторялось несколько раз, сколько точно он не помнит, при этом, когда он пытался поднять М.М., он шатался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и падал на М.М. сверху. Когда он пытался поднять М.М., он разозлился, и возможно ударил ее несколько раз ногами в область туловища спереди в область грудной клетки, точно он не помнит, но не исключает того, что мог ударить М.М., поскольку у него случаются провалы в памяти из-за травмы головы.

Затем он все, таки поднял М.М. и затащил ее на диван, где он ее и оставил, при этом он видел, что на голове и на лице у нее была кровь.

После чего он пошел ночевать в баню, расположенную на приусадебном участке дома М.М.. Когда он уходил из дома М.М. он видел, что она еще жива, так как она стонала и шевелилась.

В этот день он был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, ботинки из кожзаменителя темного цвета на шнурках, кофту шерстяную темного цвета, рубаху зеленого цвета, жилетку коричневого цвета на замке, кофту шерстяную серого цвета, трико синего цвета.

О том, что М.М. скончалась, он узнал от сотрудников милиции 04.04.2011 года.

При даче им показаний, никакого психического или физического воздействия со стороны сотрудников ОВД и органов предварительного следствия на него не оказывалось. (Том 1, л.д. 48-52).

            Эти показания Мисяков Г.А. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, а затем при допросах в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.: 53-57, 76-79, т.2 л.д.23-26).

            Анализируя показания Мисякова Г.А., суд считает, что показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердилв ходе их проверки на месте происшествия, а затем и при допросах в качестве обвиняемого, и в судебном заседании достоверные лишь в части. Мисяков Г.А. не отрицает, что находился у М.М., возможно причинил ей телесные повреждения от которых она скончалась. При этом в части непосредственного причинения телесных повреждений потерпевшей Мисяков Г.А. пытается скрыть свою причастность к преступлению, при обстоятельствах установленных судом. Вывод об этом суд делает исходя из того, что механизм образования, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа М.М. не соответствуют показаниям Мисякова Г.А. изложенным в «протоколе допроса обвиняемого» и в «протоколе проверки показаний на месте», кроме того, Мисяков Г.А. мог запамятовать отдельные обстоятельства случившегося, о чем указывается в заключениях экспертов (т. 1 л.д. 180, 191).

            Суд исходит из того, что кроме проанализированных выше показаний самого подсудимого, его вину в совершении преступления подтверждают и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

• протокол явки с повинной Мисякова Г.А. от 04.04.2011 г., из которого следует, что после освобождения из мест лишения свободы постоянного места жительства у него не было, он проживал <адрес> где придется. В <адрес>, он познакомился с Я.Н., которая познакомила его с М.М. у которой он бывал в гостях. 01.04.2011 г. он находился в у М.М., он знал, что к ней должен приехать ее сын М.В. которого он знает с 1982 года. Во второй половине дня 01.04.2011 г. время точно он не помнит, приехал М.В. они с ним поговорили, о том, чтобы он помогал по хозяйству его матери М.М. Он попросил у М.В. немного денег, он ему дал около 40 рублей, данные деньги он потратил на приобретение спиртного, после чего пошел к М.М. В доме она находилась одна, они стали употреблять спиртное, которое он принес с собой, а также выпили спиртное которое привез ее сын. Сколько было времени он не помнит, но на улице стало смеркаться, М.М. сказала ему, чтобы он уходил из ее дома и потянула его за рукав. В это время он ее толкнул и она ударилась о печь головой, после чего упала на пол. После чего он заметил, что на голове М.М. начала сильно выделяться кровь. Он взял ее за кисти рук, хотел поднять ее с пола, но у него ничего не получилось, так как он был сильно пьян. Затем он налил себе спиртного и выпил. Затем он поднял М.М. на руки, но не удержал и они вместе с ней упали на пол, он упал сверху на нее. Он свои попытки положить М.М. на диван осуществлял несколько раз, но у него не получалось и они вместе с ней падали. Что происходило дальше он не помнит, бил он ее или нет, он также не помнит так как у него была травма головы и при стрессах он теряет память. Затем ему удалось положить М.М. на диван. Затем он ушел, он не понял была ли она жива или нет. Ночь с 01.04.2011 на 02.04.2011 он ночевал в бане принадлежащей М.М. На следующий день он ушел и в дом к М.М. не заходил. В доме М.М. они находились одни, в это время к М.М. никто не приходил. О том, что он совершил преступление он осознает и раскаивается. Явка дана им добровольно, без какого-либо принуждения (Том 1 л.д. 36-37)

• оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, показания потерпевшего М.В. от 21.04.2011 и 20.06.2011, из которых следует, что в <адрес>, проживала его мать М.М. Мисякова Г.А. он знает более 10 лет, он познакомился с ним, когда он работал в кочегарке на его предприятии.

О том, что Мисяков Г.А. приходил к его матери до 01 апреля 2011 года, ему было не известно. Он встретил Мисякова Г.А. 01 апреля 2011 года около 17 часов, он находился на дороге рядом с домом его матери <адрес>. Он сразу узнал его и спросил, что он здесь делает. Мисяков сказал, ему, что ждет его, и попросил найти ему работу. Также Мисяков попросил у него мелочи. Он дал Мисякову Г.А. мелочи и сказал, что на счет работы узнает позднее. После чего он зашел в дом к матери, отдал ей продукты. Мать в это время стряпала пельмени, у нее все было хорошо, никаких телесных повреждений у нее не было, она была в прекрасном настроении. После чего, через непродолжительное время он уехал домой <адрес>.

Он звонил, матери на сотовый телефон в субботу, то есть 02 апреля 2011 года, один раз, но абонент был не доступен, также он позвонил в воскресенье, то есть 03 апреля 2011 года в дневное время, но абонент был не доступен. Он решил, что заедет к матери в понедельник 04 апреля 2011 года утром перед работой и проверит, почему у нее отключен телефон.

В ночь с 03 на 04 апреля 2011 года Я.Н. позвонила ему на сотовый телефон и пояснила, что его мать умерла. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что по подозрению в совершении преступления против его матери задержан Мисяков Г.А. (Том 1. л.д. 90-93; 94-97)

• показания свидетеля Я.Н., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 01 апреля 2011 года утром она проснулась в доме у М.М.. Ей на сотовый телефон позвонила С.В. и попросила, помочь ей по дому. Во второй половине дня, точное время она не помнит, она пошла в магазин, в центр <адрес>, и встретила Мисякова Г.А., разговаривали ли они с ним о том, что М.В. должен приехать, она не помнит. После магазина она пришла в дом к С.В. и находилась у нее до воскресенья, то есть до 03 апреля 2011 года. С 01 апреля 2011 года до послеобеденного времени 02 апреля 2011 года они с С.В. находились у нее дома и никуда не ходили. 03 апреля 2011 года около 20 часов она пошла из дома С.В. к М.М., чтобы зарядить у нее свой сотовый телефон и навестить ее. Когда она подошла к дому М.М., она увидела, что входная дверь на крыльце дома была открыта, ей показалось это странным, поскольку в это время суток М.М. обычно закрывает входную дверь изнутри, при этом в дом никого не впускает. Для неё вообще удивительно было почему М.М. впускала Мисякова, возможно из-за того, что он был знакомым её сына. Когда она зашла в дом, свет был выключен, но видимость была еще хорошая, она увидела, что М.М. лежит на диване, на спине, головой к оконному проему, расположенному в стене напротив входа в дом. Лицо и голова у нее были в крови, и она вся была синяя, она поняла, что М.М. мертва и сразу же побежала к соседям, фамилию которых она не знает, они проживают в кирпичном доме рядом с домом М.М.. Она хотела, чтобы они вместе с ней сходили к М.М., взять ее телефон и позвонить ее сыну, но они отказались. Тогда она пошла в дом к сотруднику милиции по имени М.М., фамилию которого она не знает, дверь открыла его жена, сказала, что его нет дома, и дала телефон дежурной части ОВД по Зональному району. После чего она пошла к соседям М.М. - М.Т. и от них вызвала милицию.
• оглашенные в судебном заседании показания свидетеля А.В.., от 15.06.2011 г. из которых следует, что в конце марта 2011 года она обратила внимание, что на протяжении недели <адрес>, ходит неизвестный ей мужчина, который был одет, в синею кепку, черную куртку, и штаны темного цвета, ходил он в сторону выезда из села, она предполагает, что он ходил к М.М., проживающей с ней по соседству, все это время данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешности. 01.04.2011 г. около 13 ч. 00 мин. она видела, данного мужчину с Я.Н., они шли <адрес>, в сторону дома М.М., мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она больше его не видела.

03 апреля 2011 года в вечернее время от жителей села, она узнала, что М.М. была обнаружена у себя дома мертвой, что с ней произошло ей не известно.(Том 1, л.д. 127-129)

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К.Н., от 21.04.2011 г. из которых следует, что с М.М. она была знакома, поскольку она проживала рядом с ней, она несколько раз приходила к ней домой, дружеских отношений они с ней не поддерживали. Поскольку она проживает рядом, она знает, что в доме М.М. никого постороннего никогда не было, она всегда запирала двери с внутренней стороны дома и никому не открывала дверь.

После смерти М.М., Я.Н. рассказывала ей, что Мисяков приходил в дом к М.М. несколько раз до ее смерти, она впускала его в дом, поскольку это был знакомый ее сына.

03 апреля 2011 года в вечернее время к ней в дом пришла Я.Н., у нее был очень расстроенный вид, она вся тряслась и плакала. Я.Н. пояснила ей, что она только что зашла в дом к М.М. и увидела ее лежащей на диване без признаков жизни. Она предположила, что М.М. употребила спиртное и спит, но Я.Н. сказала ей, что М.М. не дышит и на диване и на печке кровь она видела, и что скорее всего ее убили. Позднее Я.Н. предположила, что М.М. мог убить Мисяков, поскольку кроме него в дом М.М. никого не впускала. Она посоветовала Я.Н. вызвать милицию, и так как у нее нет стационарного телефона, Яроква ушла из ее дома. (Том 1, л.д. 120-123 )

             - оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К.М., от 21.04.2011 г. из которых следует, 03 апреля 2011 года в вечернее время к ней в дом пришла Я.Н. и пояснила ей, что ей нужно позвонить в милицию, поскольку умерла женщина, кто именно и что с ней случилось, она ей не пояснила. Она дала Я.Н. номер телефона дежурной части ОВД по Зональному району, после чего она ушла из ее дома, она видела что она зашла к ее соседке М.Т., больше она ее не видела. Вид у Я.Н. был встревоженный, кажется, что лицо у нее было заплаканным и тряслись руки. (Том 1, л.д. 111-113)

           - оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М.Н., от 15.06.2011 г. из которых следует, что с М.М. она была знакома, поскольку она проживала рядом с ней, она несколько раз приходила к ней домой, дружеских отношений они с ней не поддерживали. 03 апреля 2011 года в вечернее время к ней в дом пришла Я.Н., у нее был очень расстроенный вид, она вся тряслась и плакала. Я.Н. пояснила ей, что она только что зашла в дом к М.М. и увидела ее лежащей на диване без признаков жизни. Я.Н. сказала ей, что М.М. не дышит и на диване и на печке она видела кровь, и что скорее всего ее убили. Позднее Я.Н. предположила, что М.М. мог убить Мисяков, поскольку кроме него в дом М.М. никого не впускала. Она посоветовала Я.Н. вызвать милицию, после чего Я.Н. ушла из ее дома. (Том 1, л.д. 130-133)

• показания свидетеля М.Т., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 03 апреля 2011 года в вечернее время к ней в дом пришла Я.Н., она часто приходит к ней, чтобы позвонить со стационарного телефона. Я.Н. попросила у нее телефон, чтобы позвонить в милицию, она дала ей телефон и спросила у нее, что случилось. Я.Н. пояснила ей, что сегодня, то есть 03 апреля 2011 года она зашла в дом к М.М. и увидела, что она лежит на диване без признаков жизни. Больше ей Я.Н. ничего не поясняла. Вид у Я.Н. был встревоженный, лицо у нее было заплаканным и тряслись руки. После того, как она вызвала милицию, она ушла из ее дома.
• оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С.В., от 22.06.2011 г. из которых следует, что 01.04.2011 примерно в 23 часа к ней домой пришла местная жительница Я.Н. и попросилась переночевать и пояснила, что у нее дома нет дров и она замерзла. Она ее впустила и она осталась ночевать. 02.04.2011 к ней приехали родственники и она совместно с ними уехала <адрес>. Я.Н., попросилась остаться у нее, пока она будет <адрес>, она согласилась и закрыла свою половину дома на навесной замок снаружи и уехала, Я.Н. осталась у нее в доме. С 02.04.2011 по 03.04.2011 она находилась в <адрес>, в <адрес>, она вернулась около 15 часов 03.04.2011, прейдя домой, она открыла дом, в доме находилась Я.Н.. Ближе к вечеру 03.04.2011 к ней пришел ее сын С.П., он сказал Я.Н., чтобы она шла к М.М., за которой она ухаживала, Я.Н. пояснила, что 01.04.2011 к ней приезжал ее сын М.В. и привез ей продукты, она не хотела идти и смотрела телевизор. Около 18 часов 03.04.2011, Я.Н. ушла к М.М. Около 20 часов 03.04.2011 к ней вновь пришла Я.Н. и сообщила, что она обнаружила мертвую М.М. в ее доме, сказала, что ее убили, у нее была истерика, также она сказала, что она вызвала милицию, и боится там находиться. После чего она снова ушла, чтобы встретить сотрудников милиции. (Том 1, л.д. 101-103)
• заключение эксперта № 567/34 от 21.04.2011, согласно которому, при экспертизе трупа гр. М.М. обнаружены телесные повреждения указанные в описательной части приговора.

Смерть гр. М.М. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, головы, конечностей, в виде множественных двусторонних переломов ребер, с повреждением левого легкого, открытого перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, вызвавших развитие травматического шока на фоне обильной кровопотери и отека головного мозга. (Том 1, л.д. 164-170)

- дополнительное заключение эксперта № 567/34/33 от 13.05.2011 г. согласно которому: с учетом данных экспертизы трупа и акта МКИ № 42 от 19.04.2011 г. рана волосистой части головы и перелом теменной кости справа причинены однократным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной по площади контактной поверхностью в виде ребра, при ударе таковым.

С учетом локализации раны в передней половине головы справа, ее характера, характера перелома теменной кости справа, возможно исключить возможность причинения данных повреждений при падении гр. М.М. с приданным телу ускорением с высоты собственного роста назад навзничь и ударе о печь.

Причинение множественных повреждений грудины и ребер при падении гр. Мисякова Г.А. плашмя на гр. М.М., лежащую на полу, на спине, так же можно исключить, так как прямые разгибательные переломы грудины и ребер образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной по площади контактирующей поверхностью. А при падении человека на лежащего на полу другого человека, в основном, происходит общая деформация - уплощение грудной клетки и другой характер образования переломов ребер. Однако, не представляется возможным полностью исключить возможность причинения перелома грудины от падения на гр. М.М. гр. Мисякова Г.А. с воздействием на зону перелома выступающей частью тела (например, локтевым суставом).

С учетом выше изложенного, механизм образования, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа гр.

М.М. не соответствуют показаниям гр. Мисякова Г.А. изложенным в «Протоколе допроса обвиняемого» и в «Протоколе проверки показаний на месте». (Том 1, л.д. 174-180)

• заключение эксперта № 1161 от 08.04.2011 г. согласно которому: у гр-на Мисякова А.Г. <данные изъяты>. каких-либо телесных повреждений подлежащих судебно-медицинской квалификации не обнаружено. (Том 1, л.д. 184)
• заключение комиссии экспертов № 12/5-02 720/2 от 28.04.2011 г. согласно которому: Мисяков А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, имеет признаки «Смешанного расстройства личности, осложненного алкогольно-травматической энцефалопатией». На следуемый криминальный период Мисяков Г.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства (что не исключает запамятование отдельных обстоятельств случившегося) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мисяков Г.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. (Том 1, л.д. 190-191)
• заключение эксперта № 950 от 24 мая 2011 г. согласно которому: на двух совках, изъятых в ходе дополнительного осмотра, найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее недостаточного количества и следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А, В и Н, которые могли принадлежать лицам, в группу которых входят выявленные антигены и в данном случае, присутствие пота М.М. и Мисякова Г.А. не исключается, но лишь в виде примеси к поту, содержащему антиген В. (Том 1, л.д. 195-201)
• заключение эксперта № 738 от 1 июня 2011 г. согласно которому на куртке Мисякова Г.А. в двух следах обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества.

В остальных следах на куртке и на кофте Мисякова Г.А. обнаружена кровь человека. В части следов дифференцирование крови по системе Hp не проводилось из-за малого ее количества, в части получен отрицательный результат, что не исключает происхождение крови в этих пятнах от М.М. и Мисякова Г.А. по отдельности или вместе (при наличии у Мисякова Г.А. кровоточащих повреждений).

В остальных пятнах обнаружена кровь потерпевшей М.М. Принадлежность данной крови А.Г. исключается. (Том 1, л.д. 207-213).

- протокол выемки от 04 апреля 2011 года, у Мисякова Г.А., в кабинете № 20 ОВД по Зональному району, в ходе которой изъято: ботинки из кожзаменителя темного цвета, куртка рабочая из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета, брюки серого цвета, кофта из синтетического материала серого цвета с рисунком коричневого и зеленого цветов. (Том 1, л.д. 135-138)

• вещественные доказательства: куртка, кофта 2 металлических совка, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том 1, л.д. 222-226).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд берет исследованные в судебном заседании письменные доказательства, изложенные в приговоре, свидетельские показания, показания потерпевшего и показания самого подсудимого, которым дан анализ выше. Данные доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Судом установлено, что Мисяков Г.А. руками и ногами наносил удары по телу потерпевшей, использовал тупой твердый предмет, с ограниченной по площади контактной поверхностью в виде ребра, причинил телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер, с повреждением левого легкого, открытого перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, вызвавших развитие травматического шока и на фоне обильной кровопотери и отека головного мозга, от чего наступила смерть потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле Мисякова Г.А. Нанося М.М. неоднократные удары руками и ногами в область жизненно важных органов - головы и туловища, Мисяков Г.А. осознавал, что в результате его преступных действий М.М. неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. При этом, совершая указанные преступные действия, Мисяков Г.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти М.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанные обстоятельства, подтверждаются тем, что в ходе осмотра места происшествия в квартире М.М. обнаружены вещественные доказательства: два совка, на которых найдены следы крови человека, при этом присутствие пота М.М. и Мисякова Г.А. не исключается. На изъятых вещах Мисякова (куртка, кофта) обнаружена кровь потерпевшей М.М. При допросе в качестве подозреваемого Мисяков Г.А пояснял, что когда пытался поднять М.М., он разозлился. С учетом характера, локализации телесных повреждений, механизма их образования, эксперты делают заключение, что показания Мисякова Г.А. в части возможного причинения телесных повреждений при падении потерпевшей, когда он (с его слов) её пытался поднять, не соответствуют действительности, хотя при этом показания Мисякова о том, что он М.М. положил на диван подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Труп М.М. действительно обнаружен на диване. Кроме Мисякова Г.А., в квартире М.М. в указанный период времени с 01.04.2011 года по 03.04.2011 года, когда она была обнаружена, никого не было. Об этом свидетельствуют показания самого Мисякова Г.А., а также показания свидетелей Я.Н. и К.Н. о том, что она (потерпевшая) кроме Мисякова, никого в дом не впускала. Кроме того, как пояснял сын М.М. - М.В. 02.04.2011 года он звонил матери однако абонент не был доступен, и 04.04.2011 года он был намерен проверить почему у неё отключен телефон, что так же свидетельствует о времени совершенного в отношении М.М. преступлении.

При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, проанализировав и сопоставив доказательства, положенные в основу приговора в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ, суд убежден, что смерть М.М., наступила именно от действий Мисякова Г.А., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Мисяков Г.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства (что не исключает запамятование отдельных обстоятельств случившегося) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия Мисякова Г.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Мисякову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мисяков Г.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, как личность характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, состояние здоровья Мисякова Г.А., активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче показаний при проверке их на месте совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Мисякову Г.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Мисякова Г.А., семейного положения, обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает соразмерное содеянному преступлению наказание Мисякову Г.А., в виде лишения свободы, без учета положений ст.73 УК РФ.

               Вещественные доказательства - куртка, кофта, два металлических совка со следами крови подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

                 Оснований для освобождения Мисякова Г.А. от уплаты судебных издержек не имеется.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Мисякова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

            В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 29.06.2009 года, окончательно к отбытию наказания назначить ВОСЕМЬ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения Мисякову Г.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                Срок наказания исчислять с 16 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Мисякова Г.А. под стражей с 04 апреля 2011 года по 15 августа 2011 года.

             Вещественные доказательства - куртку, кофту, два металлических совка, - со следами крови, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с Мисякова А.Г. процессуальные издержки в сумме 5146 руб. 95 коп. за оплату труда адвоката.

                Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Зональный районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

               Судья        М.В. Рыжков