Дело №1-79/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года                   с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зонального района Крушинской Ю.В.,

подсудимого Дурнева М.В.,

защитника АК Зонального района Драница Е.В., представившей удостоверение №179 и ордер № 077117,

при секретаре Пересильд Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дурнева М.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурнев М.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2011 года, у находящегося дома <адрес> возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, около 18 часов 17 июня 2011 года, Дурнев М.В., на мотоцикле, приехал <адрес>, где в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет нарвал дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану, для личного употребления.

Сохраняя наркотическое средство в полиэтиленовом пакете при себе, Дурнев М.В. перенес его в мотоцикл, тем самым незаконно хранил его до 18 часов 35 минут указанного дня.

В период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 40 минут 17 июня 2011 года, в присутствии понятых, в ходе досмотра транспортного средства сотрудники милиции обнаружили и изъяли у Дурнева М.В. полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 171 от 05 июля 2011 года, вещество, изъятое у Дурнева М.В. является наркотическим средством - марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила 377 грамм, что в силу Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 №76 (с последующими изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Дурнев М.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в суде выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, за которое привлечен к уголовной ответственности Дурнев М.В., предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с этим имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение Дурнева М.В., с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дурнева М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении виновному наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжких, личность виновного, который характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Дурневу М.В. обстоятельств суд признаёт и учитывает явку с повинной, данную виновным в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании преступления, положительные характеристики его личности и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении виновному наказания, указанному в санкции статьи, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, что возможно без изоляции его от общества.

Вещественные доказательства - наркотическое средство подлежит уничтожению, как изъятое из гражданского оборота.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дурнева М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дурневу М.В. считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на Дурнева М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству, являться на регистрацию в специализированный орган, согласно установленному графику.

Меру пресечения Дурневу М.В. - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану массой 377 грамм и ватные тампоны - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек Дурнева М.В. - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в течение срока обжалования он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью адвоката, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Судья                                                                                          В.В. Фролов