Дело №1-112/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
2 ноября 2010 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зонального района Зеленина Е.Н.,
подсудимого Дёмина С.И.,
защитника АК Зонального района Кучиной Ю.В., представившей удостоверение № 977 и ордер № 028072,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Демина С.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демина С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
31 августа 2010 года, у <данные изъяты> Демина С.И. возник умысел на тайное хищение имущества из усадьбы дома, расположенного <адрес обезличен> где он ранее работал по найму.
С целью реализации преступного умысла Демин С.И., на автомобиле <данные изъяты>, под управлением "Свидетель 2", вместе с "Свидетель 1" и "Свидетель 3"., которые не знали о преступном характере намерений Демина С.И., приехал <адрес обезличен>
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, 31 августа 2010 года, около 13 часов 45 минут, Демин С.И. через недостроенный гараж, расположенный в усадьбе дома <адрес обезличен>, вместе с "Свидетель 2", "Свидетель 1" и "Свидетель 3"., которым объяснил, что необходимо забрать принадлежащие ему вещи, прошёл к помещению летней кухни, через незапертую дверь проник внутрь, откуда похитил <данные изъяты>, а всего на сумму 11 900 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
После этого, с похищенным, на автомобиле <данные изъяты> Демин С.И. и не подозревавшие о преступном характере действий "Свидетель 2", "Свидетель 1" и "Свидетель 3". с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Демина С.И. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Демин С.И. и его защитник Кучина Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демина С.И., в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты>
В свою очередь потерпевшая в судебном заседании 19.10.2010 года также заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демина С.И. в связи с примирением с последним, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред.
Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. против прекращения уголовного дела в суде не возражал, полагал возможным прекратить производство по уголовному делу, поскольку Демин С.И. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, не просивших о рассмотрении дела по существу, суд полагает ходатайства потерпевшей, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращая производство по уголовному делу, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней, что напрямую следует из ее письменного ходатайства.
Вещественные доказательства - бытовую технику и документы к ней, необходимо оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого Демина С.И. и его защитника Кучиной Ю.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Демина С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Демина С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого Демина С.И. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Судья В.В. Фролов