Дело №1-3/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зонального района Зеленина Е.Н.,
подсудимого Рыжкова А.В.,
защитников АК Зонального района Драница Е.В., представившей удостоверение №179 и ордер №095238 и Кучиной Ю.В., представившей удостоверение № 977 и ордер № 028107
при секретаре Купцовой С.В.,
а также с участием потерпевшего "Рыж....В.В."
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыжкова А.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 05.11.2001 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к л/св. - 3 года 6 мес. Освобождение 06.12.2004 года по отбытии срока;
2) 30.06.2005года <данные изъяты> по п. «а,б» ст.73 УК РФ условно сроком 2 года;
3) 26.06.2006 г. <данные изъяты> по п. «а,б» ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору этого же суда от 30.06.2005 г. и окончательно к отбытию 2 года 3 мес. лишения свободы;
4) 19.09.2006 г. <данные изъяты> по п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 26.06.2006 г., всего к отбытию 2 года 4 мес. л/св.; освободившегося 27.03.2007 года по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно, не отбытое наказание сроком 1 год 5 месяцев 19 дней;
5) 01.04.2008 г. <данные изъяты> по п. «а» ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок по приговору этого же суда от 19.09.2006 г., всего к отбытию 3 года л/св.
Изменение 05.06.2008 г. по определению <данные изъяты> суда: считать осужденным по п. «а» ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок по приговору <данные изъяты> от 19.09.2006 г., всего к отбытию 2 года л/св.
Освобождение 01.09.2009 г. по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно, не отбытое наказание сроком 6 мес. 22 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В середине января 2010 года в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Рыжков А.В. находился у себя дома <адрес....>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества "Рыж....В.В.", а именно банной печи, из помещения бани, расположенной во дворе усадьбы <адрес....>. С целью реализации своего преступного умысла, в середине января 2010 года, в вечернее время, Рыжков А.В. поехал к своему знакомому - "Корн....", которого попросил помочь перевезти печь из помещения бани<адрес....>, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. После этого, Рыжков А.В., совместно с "Корн....", на гужевой повозке, принадлежащей "Корн...." проехали ко двору указанной усадьбы дома, где, пройдя к бане, расположенной на ее территории, Рыжков А.В., с помощью "Корн....", ничего не подозревающего о преступных намерениях последнего, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда "Рыж....В.В." и желая этого, открыл руками прикрытую дверь бани, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, через дверной проем незаконно проник в помещение бани <адрес....>. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рыжков А.В. прошел к банной печи и совместно с "Корн...." вынес данную печь из бани и погрузил на гужевую повозку, принадлежащую "Корн....", на которой указанную печь вывез со двора потерпевшего. Таким образом, Рыжков А.В. тайно похитил банную печь из металла, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую "Рыж....В.В.", и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Рыжков А.В. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил "Рыж....В.В." материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рыжков А.В. вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение не признал, пояснив, что с обвинением в совершении кражи банной печи он не согласен и полагает, что в его действиях может иметь место состав преступления самоуправства.
Так, еще в 2005 году он, проживая отдельно от своего отца "Рыж....В.В.", в складчину с ним приобретал для совместных нужд конную телегу, причем отец только добавил денег на ее приобретение, большую часть ее стоимости заплатил он. Пока он находился в местах лишения свободы по последнему приговору, отец указанную телегу забрал себе и стал ей единолично пользоваться. В это же время ему в колонию сообщили, что его отец стал постоянно приходить к его жене, а затем вместе с ней уехал <адрес....>, где они сняли квартиру. Узнав об этом, он с отцом общаться перестал. Когда освободился, то он решил забрать у отца свою телегу и самовольно увез ее со двора, а затем продал цыгану "Март...." за 5000 рублей. Однако отец об этом узнал и вместе с братом у цыгана ее забрали. Чтобы рассчитаться с цыганом "Март...." он решил забрать у отца в его бане металлическую печь, продать ее и вернуть деньги. С этой целью он договорился о перевозке печи с "Корн....", которому ничего не рассказывал и тот полагал, что он распоряжается своей печью. Вместе с последним на санях печь была вывезена со двора "Рыж....В.В." и продана "Ткач....". На эти деньги он уехал <адрес....>, где снял себе жильё. Корыстный мотив и умысел на хищение у него отсутствовали и своими действиями он лишь хотел отомстить своему отцу.
Данные показания подсудимого суд оценивает критически и полагает, что они противоречат собранным по делу доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают прямой умысел на совершение хищения и корыстный мотив Рыжкова А.В. при совершении преступления.
Так, допрошенный в суде потерпевший "Рыж....В.В.", показал, что в <адрес....> он приобрел себе в собственность дом, но в настоящее время в этом доме не проживает. Во дворе усадьбы данного дома находятся надворные постройки: баня, сараи. Последний раз он находился там 14 января 2010 года. Все имущество находилось на месте. 21 января 2010 года, в обеденное время он от своего сына "Корн...." узнал, что его младший сын А.В. продал принадлежащую ему банную печь местному жителю "Ткач....". Принадлежащая ему банная печь, которую Рыжков А.В. похитил, была весом 300 кг, из металла толщиной стенок 10 мм. Его сын А.В. ранее неоднократно судим, употреблял наркотические средства, с ним никаких родственных отношений не поддерживает, В настоящее время похищенную печь он оценивает в 5 000 рублей, так как на боковой части печи имеется маленькая царапина, но печь в исправном состоянии. Своему сыну Рыжкову А.В. он ничего не должен. Похищенную у него банную печь у "Ткач...." пришлось забирать с сотрудниками милиции, поскольку тот требовал за нее деньги, которые передал продавцу. После этого печь он сразу продал, чтобы сын её опять не похитил. Телега, которую его сын Рыжков А.В. продал "Март....", приобретена на его, "Рыж....В.В.", денежные средства и находилась у него в собственности. Он иногда давал данную телегу сыну, чтобы сын накосил травы. Когда он узнал, что данную телегу А.В. продал "Март....", то он и его старший сын пошли и забрали данную телегу, так как А.В. не имел право продавать телегу. Распоряжаться данной телегой он А.В. не разрешал. О том, что телегу приобретал он, и телега принадлежит ему, могут подтвердить его старший сын "Рыж....Э.Э." и "Рыж...А.А.", кроме семьи, о том, на чьи денежные средства приобретена телега, никто не знает, так как это семейное дело. По факту хищения у него телеги Рыжковым А.В., он претензий к нему не имеет, так как телега возвращена. Поскольку в отношении Рыжкова А.В. нельзя прекратить уголовное дело, он просит суд о смягчении ему наказания.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля "Рыж...А.А." показала, что её супруг "Рыж....В.В." от кого-то из жителей села узнал, что "Шлей..." продает телегу. Для покупки телеги "Рыж....В.В." взял в долг денег, у кого точно она не помнит, и отдал деньги сыну Рыжкову А.В., чтобы он купил телегу. Данная телега принадлежит ее супругу "Рыж....В.В.", Рыжков А.В. денежных средств в телегу не вкладывал, распоряжаться телегой "Рыж....В.В." Рыжкову А.В. не разрешал. В первых числах января 2010 года ее сын Рыжков А.В. взял телегу и продал "Март....". Когда ее супруг узнал об этом, то поехал к "Март...." и забрал телегу. Через некоторое время, в середине января 2010 года Рыжков А. похитил банную печь из бани, расположенной во дворе усадьбы <адрес....>, принадлежащую её супругу "Рыж....В.В.", и продал печь "Ткач...." Банная печь была в исправном состоянии, весом около 300 кг., сделана из металла с толщиной стенок 10 мм. Данной печью "Рыж....В.В." Рыжкову А.В. распоряжаться не разрешал. Кроме того, Рыжков А.В. неоднократно звонил ей и просил, чтобы она сказала, что конная телега принадлежит Рыжкову А.В., так как если она даст другие показания, то Рыжкова А.В. посадят, она испортит ему жизнь. От очной ставки с сыном Рыжковым А.В. отказывается, так как опасается сына. Кроме членов семьи - её, супруга и сыновей о том, на чьи деньги приобреталась телега, никто не знает, так как это семейное дело.. <данные изъяты>
Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии "Рыж....Э.Э.", брат подсудимого, показал, что весной 2005 года, более точной даты он не помнит, его отец "Рыж....В.В." от кого-то из жителей села узнал, что "Шлей..." продает телегу. Для покупки телеги его отец взял в долг у кого-то денег, у кого точно он не знает, и отдал деньги своему сыну Рыжкову А.В., чтобы он купил телегу. Данная телега принадлежит его отцу "Рыж....В.В.", Рыжков А.В. денежных средств в телегу не вкладывал, распоряжаться телегой "Рыж....В.В." Рыжкову А.В. не разрешал. В первых числах января 2010 года его брат Рыжков А.В. взял телегу и продал "Март....". Когда его отец узнал об этом, то обратился к нему за помощью и он и его отец поехали к "Март....", у которого забрали телегу. Через некоторое время, в середине января 2010 года Рыжков А. похитил банную печь из бани, расположенной во дворе усадьбы <адрес....>, принадлежащую его отцу "Рыж....В.В.", и продал её "Ткач...." Данной печью "Рыж....В.В." распоряжаться Рыжкову А. не разрешал, также как и телегой. <данные изъяты>
Свидетель "Рыж.....И.И.", супруга "Рыж....Э.Э.", показала в суде, что весной 2005 года "Рыж....В.В.", её свекор, приобрел в собственность телегу у "Шлей...", за какую сумму она не помнит. Рыжков А.В. в приобретение данной телеги денежных средств не вкладывал, так как Рыжков А.В. постоянно находился в местах лишения свободы, и денег у него не было. "Рыж....В.В." разрешал Рыжкову А.В. пользоваться телегой, но не распоряжаться. Со слов супруга "Рыж....Э.Э." ей известно, что Рыжков А.В. продал данную телегу "Март...."., не имея на телегу прав, в первых числах января 2010 года. Об этом узнал "Рыж....В.В." и попросил "Рыж....Э.Э." помочь "Рыж....В.В." забрать телегу, что они и сделали. Через несколько дней Рыжков А.В. похитил из бани, расположенной во дворе усадьбы <адрес....> печь, принадлежащую "Рыж....В.В." и продал печь "Ткач....". Банную печь, так же как и телегу "Рыж....В.В." и "Рыж....Э.Э." забрали у "Ткач....", но теперь уже с милицией, так как последний требовал вернуть ему деньги. Кроме того она пояснила, что ей известно от спорящих сторон о споре между подсудимым и потерпевшим по поводу прав первого на конную телегу. "Рыж....В.В." объяснил своему сыну, что прав на телегу он не имеет, однако тот не успокоился и решил ей самовольно распорядиться. По поводу банной печи споров не велось, так как к ее приобретению Рыжков А.В. вообще не имел никакого отношения.
Свидетель "Корн...." в суде показал, что в середине - конце января 2010 года он находился у себя дома, когда в вечернее время, более точного он не помнит, к нему в гости пришел его знакомый, А.В. , который попросил помочь перевезти на принадлежащей ему конной повозке банную печь из бани, расположенной во дворе усадьбы <адрес....>. Рыжков А.В. пояснил, что данная печь принадлежит ему и печь нужно перевезти и продать "Ткач....". За эту услугу Рыжков А.В. ему ничего не предлагал и не обещал. Он согласился и немного позже, вечером, они поехали <адрес....>. Подъехав к данному дому, прошли во двор усадьбы данного дома и прошли к помещению бани, которое на тот момент было открыто. В доме никого не было, входная дверь была заперта на навесной замок, в окнах свет не горел. Пройдя в помещение бани, забрали металлическую банную печь, которую вынесли и погрузили на принадлежащую ему конную повозку совместными усилиями. Затем он и Рыжков А. проехали к дому, где проживает "Ткач....". Он и Рыжков А.В. занесли банную печь во двор усадьбы дома "Ткач....", после чего он пошел к конной повозке, а Рыжков А.В. прошел в помещение <адрес....>, где проживал "Ткач...." чем Рыжков А.В. разговаривал с "Ткач...." он не знает, он у Рыжкова А. не спрашивал, а Рыжков А.В., не говорил. После того, как Рыжков А.В. вышел из дома "Ткач...." (в доме Рыжков А.В. находился около 10-15 минут) он и Рыжков А. разошлись по домам. О том, что Рыжков А.В. похитил данную банную печь у своего отца "Рыж....В.В.", из помещения бани, что узнал от жителей села.
Свидетель "Ткач...." в суде показал, что в середине января 2010 года, более точной даты он не помнит, около 23 часов к нему на телеге приехали А.В. и "Корн....", которые предложили приобрести у них банную печь за 2 000 рублей. Он согласился, так как Рыжков А. и "Корн...." сказали, что печь в хорошем состоянии и принадлежит Рыжкову А.В. На следующий день около 18 часов к нему на конной повозке приехал Рыжков А.В. и привез банную печь, которая была осмотрена и за неё уплачено 2 000 рублей, после чего Рыжков А.В. ушел. О том, что банная печь похищена он узнал от "Рыж....В.В." 21 января 2010 года, когда тот пришел со вторым сыном и с милицией ее забирать. Денежные средства ему А.В. не возвращены.
Свидетель "Март...." в суде показал, что в, в первых числах января 2010 года, более точное даты он не помнит, Рыжков А.В. продал ему конную телегу, сказав, что телега принадлежит ему. Затем "Рыж....В.В." вместе со старшим сыном "Рыж....Э.Э." забрали телегу, объяснив, что телега принадлежит "Рыж....В.В." Деньги в сумме 5000 рублей Рыжков А.В. ему вернул. Кроме того, на предварительном следствии свидетель показал, что в середине января 2010 года он на конной повозке возвращался домой и увидел металлический бачок, который занес в ограду дома. Впоследствии он от кого-то из жителей села узнал, что у "Рыж....В.В." сын Рыжков А.В. украл банную печь с бачком. Он у "Рыж....В.В." спросил, так ли это и показал "Рыж....В.В." бачок. "Рыж....В.В." сказал, что бачок принадлежит ему, тогда он вернул ему бачок. <данные изъяты>
Кроме того, виновность Рыжкова А.В. в совершении преступления подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2010 года, в ходе которого осмотрен двор дома <адрес....>, принадлежащий ТкаченкоВ.И., в ходе которого изъята банная печь <данные изъяты>;
протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2010 года, из которого следует, что в помещении бани, расположенной во дворе дома <адрес....>, принадлежащего "Рыж....В.В." отсутствует банная печь <данные изъяты>;
протоколом проверки показаний на месте свидетеля "Рыж....Э.Э.", в ходе которой свидетель "Рыж....Э.Э." указал на место совершения преступления и подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля <данные изъяты>.
протоколом проверки показаний на месте потерпевшего "Рыж....В.В.", в ходе которой "Рыж....В.В." указал на место совершения преступления и подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего <данные изъяты>;
справкой о стоимости похищенного <данные изъяты>
протоколом осмотра предметов,в ходе которого была осмотрена банная печь <данные изъяты>.
Помимо перечисленных доказательств вина Рыжкова А.В. частично подтверждается данными им на предварительном следствии показаниями в качестве подозреваемого, где он в присутствие защитника показал, что в середине января в вечернее время, более точной даты и времени он не помнит, он поехал на коне ко двору усадьбы дома <адрес....>, где ранее проживал его отец "Рыж....В.В." в данное время был на работе и дома отсутствует. Подъезжал он совместно с "Корн...." на гужевой повозке, ко двору указанного дома, чтобы забрать банную печь из помещения бани, расположенной на территории указанной усадьбы. Отношений с отцом - "Рыж....В.В." он не поддерживает. Банную печь он хотел забрать, чтобы возместить материальный ущерб, так как несколькими днями ранее отец забрал конную телегу, принадлежащую ему. Телегу он продал "Март...." за 5 000 рублей в начале января 2010 года. "Корн...." он не объяснял, что забрать печь отец ему не разрешал. В вечернее время этого же дня, подъехав ко двору усадьбы отца <адрес....>, он и "Корн...." прошли на её территорию и, вместе пройдя в помещение бани, которая на данный момент была не заперта, с правой от входной двери стороны увидели банную печь и совместными усилиями с "Корн...." вынесли печь из помещения бани. Затем данную печь погрузили на гужевую повозку, на которой приехали, и отвезли "Ткач....", проживающему <адрес....>. Печь они продали "Ткач...." за 2500 рублей. Печь была не совсем исправна. (л.д.<данные изъяты>), а также в качестве обвиняемого, где Рыжков А.В. подтвердил ранее данные им показания. <данные изъяты>.
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Рыжкова А.В., последний указал на место, способ и время совершения преступления, при этом подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого <данные изъяты>.
Защитительным версиям подсудимого о том, что банной печью он завладел самоуправно, по мотивам личной неприязни и мести к отцу противоречат перечисленные доказательства. Как установлено судом в ходе судебного следствия, спор между подсудимым и потерпевшим о праве собственности имелся в отношении конной телеги. Эти обстоятельства в ходе предварительного следствия подтвердила свидетель "Рыж....О.О.", "Иван..." и в суде не отрицали потерпевший "Рыж....В.В." и свидетель "Рыж.....И.И." В отношении банной печи спор о ее принадлежности между ними отсутствует, печь изначально принадлежала "Рыж....В.В." и находилась в принадлежащей ему бане. Показания подсудимого о том, что хищение печи он совершил с целью возместить "Март...." уплаченные тем деньги за телегу, противоречат показаниям самого свидетеля "Март....", который в суде показал, что после того, как он рассчитался за телегу 5000 рублями с Рыжковым А.В., на следующий день к нему пришел его брат и заявил, что телегу они заберут, а на следующий день сам Рыжков А.В. принес ему 5000 рублей, после чего его брат забрал телегу. Поскольку из показаний свидетелей следует, что между продажей телеги "Март...." и хищением банной печи прошло около двух недель, подсудимый не мог рассчитываться с "Март...." деньгами вырученными от продажи печи. Кроме того, эти же показания подозреваемого Рыжкова А.В. противоречат его же показаниям в качестве подсудимого, где он пояснил, что полученные от "Ткач...." за банную печь деньги он потратил на переезд <адрес....> и съём квартиры для проживания, что в результате означает наличие у подсудимого корыстного мотива.
Помимо этого, из обстоятельств дела видно, что завладение банной печью Рыжков А.В. осуществил тайно, в отсутствие своего отца, не объяснив ситуацию "Корн...." и "Ткач....", которые не стали бы ему потворствовать в реализации похищенного имущества. Избранный подсудимым тайный способ завладения имуществом давал ему шанс при определенных обстоятельствах оставаться неизвестным для потерпевшего, что само по себе противоречит мотиву мести, о котором упоминал подсудимый.
При решении вопроса о виновности Рыжкова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из следующих обстоятельств.
Так показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, при которых подсудимый Рыжков А.В., совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.
Положив в основу обвинительного приговора вышеуказанные доказательства, суд принимает во внимание и позицию подсудимого Рыжкова А.В., который вину не признал, что опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Кроме того, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда оснований нет, кроме того, стороной защиты в судебном заседании ходатайств о признании недопустимыми собранных по делу доказательств не заявлялось.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Рыжкова А.В. доказана, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещением.
Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании и материалах уголовного дела, оснований для переквалификации суд не усматривает.
Решая вопросы, связанные с назначением Рыжкову А.В. вида и размера наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.
Рыжков А.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства <адрес....> отрицательно, по месту жительства <адрес....> и по месту работы - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при его назначении Рыжкову А.В. суд признает и учитывает положительные характеристики его личности по месту жительства и работы <адрес....>, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания, а также состояние его здоровья.
В качестве отягчающих наказание виновному суд признает и учитывает рецидив преступлений, так как кража совершена Рыжковым А.В. в период непогашенных судимостей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначении виновному наказания, указанного в санкции статьи по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как предыдущее исправительное воздействие оказалось для Рыжкова А.В. недостаточным.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд находит нецелесообразным.
Окончательное наказание Рыжкову А.В. необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Меру пресечения, с учетом личности виновного, и в целях исполнения настоящего приговора, необходимо оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - банная печь, на предварительном следствии возвращена законному владельцу.
Учитывая общий порядок судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию в полном объёме (ч. 8, ст. 132 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 01 апреля 2008г.- 6 месяцев 22 дня и окончательно назначить Рыжкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рыжкову А.В. исчислять с 10 февраля 2011 года, в который зачесть время содержания под стражей с 3 по 4 июня 2010 года и с 25 января по 09 февраля 2011 года.
Меру пресечения Рыжкову А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ 22/2 УФСИН России по Алтайскому краю. Этапирование Рыжкова А.В. поручить начальнику ИВС ОВД по Зональном району.
Взыскать с Рыжкова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии, в сумме 1 372 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся по стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В течение срока обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд.
Судья В.В.Фролов