Дело №А11-10/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
02 ноября 2010 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Алтайскому краю к Сафонову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2008 год,
и апелляционную жалобу ответчика Сафонова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка Зонального района от 16 сентября 2010 года о полном удовлетворении исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №1 по Алтайскому краю обратилась в суд к Сафонову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год в сумме 440 рублей 70 копеек и пени в размере 236 рублей 95 копеек, а всего 677 рублей 65 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Сафонов Д.А. является плательщиком земельного налога, так как в силу требований ч.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 3, 23, 45, 388 Налогового кодекса РФ Сафонов Д.А. был обязан оплатить земельный налог равными долями не позднее 15 сентября текущего года и до 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно учетным данным об объектах налогообложения <данные изъяты> Сафонову Д.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки <адрес>
<адрес>
<адрес>
Ответчику было направлено требование об уплате налога № 39078, в котором предлагалось в срок до 30 сентября 2009 года погасить имеющуюся задолженность. Добровольно Сафонов Д.А. отказался уплачивать задолженность по земельному налогу.
2 апреля 2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафонова Д.А. недоимки по земельному налогу, пени за 2008 год, однако по заявлению Сафонова Д.А. данный судебный приказ был отменен.
Размер налога исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Расчет налога за 2008 год: 99783104/1000000x1223x0,3%=366, 10 (на территории <данные изъяты>) 24866х1х0,3%=74 рубля 60 копеек <данные изъяты> общая сумма земельного налога за 2008 год составила 440 рублей 70 копеек.
Налогоплательщик оплачивал земельный налог: 20 октября 2008 года в размере 44 рублей 60 копеек, 17 ноября 2008 года в размере 562 рублей 18 копеек, 02 сентября 2009 года в размере 22 рублей 30 копеек, но в лицевом счете налогоплательщика была недоимка за период 2006-2007 г.г. В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ, если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований, обязанность по уплате налога не признается исполненной. За несвоевременную уплату земельного налога Сафонову Д.А. начислена пеня в размере 236 рублей 95 копеек.
Решением мирового судьи от 16 сентября 2010 года исковые требования МИФНС удовлетворены полностью, с ответчика взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 440,70 руб. и пеня в сумме 236,95руб., а также государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Сафонов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с решением мирового судьи, просил исковые требования МИФНС оставить без удовлетворения полностью, от взыскания госпошлины освободить.
Выражая несогласие с решением мирового судьи, Сафонов Д.А. указал, что согласно НК РФ часть вторая раздел десятый, гл.31 ст.397 п.4 следует, что налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании уведомления, направленного налогоплательщику соответствующим налоговым органом. С 1 января 2010 года установлено, что налоговые органы не вправе направлять указанное уведомление налогоплательщикам физическим лицам более чем за 3 налоговых периода предшествующих календарному году его направления. Значит, оно может охватывать период с 2007 по 2009 год. Но уведомления об уплате налога на землю за 2006 год Сафонов Д.А. от налоговой инспекции не получал, а за 2007, 2008 и 2009 г.г. данные уведомления передавались через сельский совет. По этим годам оплата была произведена через Сбербанк РФ <данные изъяты> - за 2007 год 09 ноября 2007 года в сумме 569,15 руб., за 2008 год - 10 ноября 2008 года в сумме 562,18 руб., за 2010 год 08 апреля 2010 года в сумме 366,10 руб. Всего перечислено 1497,43 рублей. Поэтому заявитель считает, что срок исковой давности по требованию уплаты недоимки земельного налога за 2006 год прошел. Кроме того, согласно ст.396 п.9 следует, что до 01 января 2010 года пункт 14 статьи 396 НК РФ императивно предписывал доводить до сведения налогоплательщиков земельного налога информацию о кадастровой стоимости земельных участков и т.д. в срок до 1 марта текущего календарного года. Если такая информация не доведена до налогоплательщиков (либо доведена несвоевременно) то считается, что земельный налог не определен (ибо не определены налоговые базы, порядок и сроки уплаты земельного налога). А такая информация до заявителя не была доведена ни по одному из указанных периодов. Поэтому Сафонов Д.А. считает, что налоговая инспекция не вправе была предъявлять указанный иск по указанным выше обстоятельствам.
Сумма земельного налога определяется исходя из сведений: налоговой базы, налоговой ставки и доли земли, принадлежащей налогоплательщику. По какой причине каждый год изменялась налоговая база, до заявителя никто не доводил.
С налоговой ставкой - 0,3 он согласен, так как это определено в ст.389 НК РФ.
Доля земельного участка определяется согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и она равна 1/503 доли.
Заявителю неясно, почему в уведомлениях за 2006 и 2007 года, которые он получил в налоговой инспекции 19 августа 2010 года, указана доля 39370/10000000. Такого количества людей нет в целом в Зональном районе<данные изъяты>
В 2008 и 2009 годах доля указана 1223/1000000 - также не понятно, откуда взята данная цифра.
А если учесть, что доля заявителя равна 1/503, то тогда сумма налога составит за 2006 и 2007 года по 144 руб. 82 коп., а по 2008 и 2009 годам по 150 руб.57 коп. Тогда, по мнению заявителя, получается, что всего должны были начислить 590 руб. 78 коп. В этом случае взята налоговая база, как указано в уведомлениях. Фактически перечислено 1497 руб. 43 коп. - о какой в этом случае недоимке можно говорить и тем более пени.
Заявитель также не согласен и с тем, что налоговая инспекция перечисленные суммы сама зачисляла в счет погашения задолженности за 2006 год. Это незаконно и ничем не обоснованно, а приведенное по данному вопросу законодательство не относится к налогоплательщикам - физическим лицам. Сафонов Д.А. считает, что мировой судья не вник в данный вопрос и принял незаконное решение.
В письменных возражениях истец просил апелляционную жалобу Сафонова Д.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, при этом указал следующее.
Сафонов Д.А. в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что земельный налог не определен, так как инспекцией не была доведена до сведения налогоплательщика инфор мация о кадастровой стоимости земельных участков, однако п.14 ст.396 НК РФ, на которую ссы лается заявитель, указывает, только, что по результатам проведения государственной кадаст ровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются на логоплательщикам. Данная статья не содержит прямого указания на то, что не предоставление информации о кадастровой стоимости земли налогоплательщику, препятствует исчислению зе мельного налога. Согласно ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Порядок определения налоговой базы предусмотрен п.4 ст.391 НК РФ, где указано, что сведения о кадастровой стоимости в налоговый ор ган предоставляется органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю <данные изъяты> представлены сведения о том, что Сафонов Д.А. в 2008 году обладал земельным участком, расположенным <адрес> размер доли в праве равен 0,001223%, который соответствует доли указанной в налоговом уведомлении: 1223/1000000=0,001223%.
Согласно данным<данные изъяты>, всего имеется 817 долей, соответственно 1/817=0,001223%, из которых 503 доли находятся в собственности у пайщиков, к которым относится Сафонов Д.А.
На основании полученных данных Сафонову Д.А. инспекцией было направлено налоговое уведомление с указанием налоговой базы и доли.
До 01 января 2008 года данный земельный участок имел кадастровый № обезличен, доля равнялась 0,003937%, что соответствует доли в налоговом уведомлении: 39370/1000000=0,003937%.
В соответствии со ст.ст.З,23,45,388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного на лога, и обязан уплатить его равными долями не позднее - 15 сентября текущего года и до 1 августа года следующего за истекшим налоговым периодом.
Инспекцией направляются налоговые уведомления, к которым всегда приложены квитан ции для оплаты, в которых указан индекс документа по конкретным начислениям за конкретный год, который вводят в банке и оплаченная сумма зачисляется в счет недоимки по конкретным сро кам, которые указаны в уведомлении. Кроме того, налогоплательщик имеет право самостоятельно при погашении задолженности указывать налоговый период, в который должна быть зачислена оплаченная сумма. Однако при оплате земельного налога Сафоновым Д.А. не был указан период, поэтому на основании подп.5 п.4 ст.45 НК РФ оплаченная сумма была зачтена в счет погашения за долженности за 2006 год.
Сумма налога за 2008г. составила 440,70 руб., пеня 236,95 руб., которая до настоящего вре мени не погашена.
Согласно ст. 397 НК РФ инспекция вправе направить налоговое уведомление за три нало говых периода, предшествующих календарному году его направления. В исковом заявлении о взыскании недоимки и пени по земельному налогу инспекция просит взыскать с Сафонова Дмит рия Андреевича задолженность только за 2008 год в размере 677,65 руб.
В судебном заседании ответчик Сафонов Д.А. и его представители Сафонова В.И. и Шаповалова Л.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель Шаповалова Л.А. акцентировала внимание на нарушениях истцом требований ст.397 НК РФ, в части касающейся направления налогового уведомления налогоплательщиков о размере предстоящего уплате налога за 2006 год, которого Сафонов Д.А. не получал, а также на нарушениях прав налогоплательщика при произвольном зачете поступивших от него денежных средств в счет погашения задолженности за 2006 год при не направленном за этот период налогоплательщику налоговом уведомлении. Кроме того, полагала, что предусмотренный ст.45 НК РФ порядок зачета средств в счет погашения задолженности за прежние периоды предусмотрен для налогоплательщиков - юридических лиц и не может распространяться на налогоплательщиков физических лиц.
Представитель истца ИФНС Егорова А.И. в суд не явилась, в своем письменном обращении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель третьего лица- СПК колхоза «Приозерный» в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела и обоснованность решения мирового судьи, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать полностью по следующим основаниям.
Мировой судья верно определила отношения, возникшие между сторонами, и установила обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суде первой инстанции установлено, что Сафонов Д.А. является собственником земельных участков, расположенных <адрес>
Это обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами дела - свидетельством о государственной регистрации права.
Сафонов Д.А., являющийся плательщиком земельного налога, не относится к числу лиц, для которых предусмотрено уменьшение налоговой базы, то есть не является льготником.
Налоговая база в отношении земельного пая Сафонова Д.А. в 2007 году была рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размера доли Сафонова Д.А. в земельном участке.
Налоговая база для исчисления земельного налога, подлежащего уплате Сафоновым Д.А. в 2007 году определялась на основании сведений, представленных органом кадастрового учета Зонального района: в 2007 году Сафонову Д.А. принадлежала доля в земельном участке с кадастровым номером № обезличен, кадастровой стоимостью (сумма обезличена) (размер доли 370/10000000); с 1 января 2008 года за Сафоновым Д.А. числится доля в земельном участке с кадастровым номером № обезличен, кадастровой стоимостью (сумма обезличена) (размер доли 1223/1000000). Поэтому доводы Сафонова Д.А. о неразъяснении ему налоговым органом вопросов кадастровой стоимости земельных участков налоговым органом являются необоснованными.
В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.ст. 392, 396 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Расчет земельного налога Сафонову Д.А. произведен исходя из сведений органа кадастрового учета Зонального района, которые подаются в ИФНС в электронном виде <данные изъяты>
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекция незаконно перечисляла суммы в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2006 год являются полностью обоснованными, а мировым судьей при вынесении решения им дана неверная оценка.
Так в соответствие со ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ)
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ)
Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В силу подп.5 п.4 ст.45 НК РФ, если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
Указанное правило в действительности распространяется на налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей хозяйствующих субъектов, имеющих таковые лицевые счета, с которых в безапелляционном порядке могут быть взысканы недоимки по налогу в первоочередном порядке за прошлые периоды. Данное правило не может распространяться на налогоплательщиков физических лиц, которые уплачивают налоги на основании налогового уведомления.
С учетом того, что представителем Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Алтайскому краю не предоставлено доказательств о надлежащем уведомлении налогоплательщика Сафонова Д.А. об уплате земельного налога в 2006 году, зачет уплаченного Сафоновым налога в 2008 году в счет недоимки за 2006 год является несостоятельным и незаконным, как и требование о взыскании недоимки и пени за 2008 год..
Представленные Сафоновым Д.А. квитанции об оплате земельного налога <данные изъяты> хотя и не содержат сведений о назначении платежа, однако подтверждают период, за который произведена оплата налога и его сумму.
Также является состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что прошел срок исковой давности, и Инспекция не имела права подавать настоящий иск и требовать взыскание недоимки и пени в связи с тем, что задолженность по уплате Сафоновым Д.А. земельного налога существует за 2006 год, со времени которого прошло более трех налоговых периодов.
Действительно, пункт 4 статьи 397 НК РФ содержит норму о том, что налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В судебном заседании установлено, что требование Инспекции, связанное с взысканием с Сафонова Д.А. недоимки по земельному налогу и пени за 2008 год, фактически является требованием о ее взыскании за 2006 год, срок исковой давности к которому прошел и с учетом того, что сторона в процессе заявила о его применении, суд считает необходимым данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Сафонова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 16 сентября 2010 года о взыскании с него в пользу Плешковского сельсовета задолженности по уплате земельного налога за 2008 год и пени на сумму 677 рублей 65 копеек удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 16 сентября 2010 года отменить и вынести новое решение, которым в иске Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Алтайскому краю к Сафонову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2008 год отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Сафонова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 16 сентября 2010 года о взыскании с него в пользу Плешковского сельсовета задолженности по уплате земельного налога за 2008 год и пени на сумму 677 рублей 65 копеек удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 16 сентября 2010 года отменить и вынести новое решение, которым в иске Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Алтайскому краю к Сафонову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2008 год отказать полностью.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Апелляционное решение вынесено 8 ноября 2010 года.Судья В.В.Фролов