Дело № 11-8/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Зональное 04 октября 2011 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Колмаковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 30 августа 2011 г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Федоренко С.Д. суммы недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты 15.09.2010 г. <...>.

Определением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 30 августа 2011 г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм процессуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ).

Как следует из определения от 30 августа 2011 г., мировой судья отказал в принятии искового заявления на том основании, что в судебном участке имеется гражданское дело № 2-660/2011 по иску межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю к Федоренко С.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество с физических лиц. По указанному делу вынесено заочное решение суда от 26.07.2011 г., в соответствии с которым с Федоренко С.Д. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы, отказывая в принятии искового заявления по такому основанию, судья устанавливает тождественность спора. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

На основании действующего налогового законодательства, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 2003-1 «О налоге на имущество с физических лиц» налог на имущество с физических лиц является авансовым платежом, и оплата производится в два периода со сроками уплаты 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Как видно из материалов гражданского дела №2-660/2011, заочным решением мирового судьи от 26 июля 2011 г. с Федоренко С.Д. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год <...> в доход местного бюджета. Заочное решение мировым судьей не отменялось, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Основанием заявленных требований явилась неуплата авансового платежа по налогу по сроку уплаты 15.11.2010 г., <...>.

В связи с неуплатой авансового платежа по налогу по сроку уплаты 16.09.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю также обращалась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество.

Мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края 21 апреля 2011 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Федоренко С.Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год, <...> (дело № 2-561/2011).

Определением мирового судьи от 26 июля 2011 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье в порядке искового производства с требованием о взыскании с Федоренко С.Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год, <...>. В исковом заявлении содержится обоснованная просьба о восстановлении срока на обращение с данным иском в суд, пропущенного в связи с отменой судебного приказа из-за поступивших возражений должника.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что указанное требование налогового органа рассматривалось в судебном порядке и по спору имеется вступившее в законную силу решение суда, является преждевременным.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене. Мировому судье следует разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 30 августа 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю отменить.

Мировому судье разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству.

Судья Зенченко В.Н.