Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 24 мая 2010 года
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2>, <ФИО3> об освобождении имущества от ареста,
с участием представителя истицы <ФИО4>, ответчиков,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2>, <ФИО3>, ссылаясь на то, что 26.03.2010 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее <ФИО1> на праве собственности имущество:
утюг <наименование обезличено> серийный номер <Номер обезличен> стоимостью 300 руб., приобретённый истицей в торговом центре <наименование обезличено> 25.07.2008 года;
DVD плеер <наименование обезличено> стоимостью 1500 руб., приобретённый истицей в магазине <наименование обезличено> 30.12.2006 года;
стиральную машину автомат <наименование обезличено> S/N <Номер обезличен> (стоимость 7000 руб.), приобретённую истицей за 10590 руб. в магазине <наименование обезличено> ИП <ФИО5> 01.03.2009 года.
<ФИО1> просила освободить от ареста указанное имущество.
В судебном заседании представитель истицы <ФИО4> поддержал исковые требования, пояснив, что утюг и DVD плеер истица, которая является супругой ответчика <ФИО2>, приобрела до заключения брака с должником, поэтому эти вещи принадлежат ей. Стиральная машина, приобретённая истицей в период брака с должником, относится к совместной собственности супругов, и на это имущество не может быть обращено взыскание.
Ответчик <ФИО2> подтвердил обстоятельства, на которые ссылался представитель истицы. При этом пояснил, что стиральную машину супруга приобрела на пособие, полученное в связи с рождением ребёнка. Также пояснил, что ему не было известно о том, что с него судом произведено взыскание, когда явился судебный пристав-исполнитель арестовать имущество. Супруга, которая находилась дома во время составления акта об аресте имущества, не сказала судебному приставу-исполнителю о том, что вещи принадлежат ей, так как была занята ребёнком.
Ответчик <ФИО3> иск не признала, пояснила, что представленные <ФИО1> документы не могут подтверждать факт приобретения истицей утюга и DVD плеера. Когда составлялся акт описи и ареста имущества, никаких замечаний ни от кого не поступило. Считает, что предъявление женой должника иска об освобождении имущества от ареста - это способ <ФИО2> уклониться от исполнения судебного решения о взыскании с него в пользу <ФИО3> денежной суммы. Также считает, что права супруги должника арестом стиральной машины не нарушены, так как истица не доказала превышение стоимости этой вещи относительно доли <ФИО1> в общем имуществе, которое является совместной собственностью её и должника.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» истец должен доказать то обстоятельство, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям предусмотренным законом или договором.
26.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП <административно-территориальная единица обезличена> составлен акт описи и ареста имущества должника по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 31.08.2007 года.
Согласно данному акту подвергнуто описи и аресту имущество, в количестве 9 предметов, в том числе и указанное в исковом заявлении, по адресу ..., с участием должника <ФИО2> и взыскателя <ФИО3>, заявлений от лиц, участвующих в описи и аресте имущества, не поступило.
В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В подтверждение права собственности <ФИО1> на указанное в исковом заявлении имущество представлены гарантийные документы, товарный и кассовые чеки, из которых усматривается, что утюг <наименование обезличено> серийный номер <Номер обезличен> приобретён 25.07.2008 года, DVD плеер <наименование обезличено> приобретён 30.12.2006 года, стиральная машина автомат <наименование обезличено> S/N <Номер обезличен> приобретена 01.03.2009 года.
Согласно свидетельству о заключении брака, копия которого имеется в материалах дела, <ФИО2> и <ФИО1> заключили брак 23.12.2008 года.
В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (статья 33).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (статья 38).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39).
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (статья 45).
Представленными истицей документами и объяснением ответчика <ФИО2> подтверждается то, что включенные в акт описи и ареста от 26.03.2010 года утюг и DVD-плеер <ФИО1> приобрела до вступления в брак с должником, поэтому, вопреки доводам ответчицы <ФИО3>, суд находит доказанным факт принадлежности этого имущества супруге должника, в связи с чем её требования об освобождении данных предметов от ареста подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд принимает доводы взыскателя о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении права <ФИО1> арестом стиральной машины. Суду не представлены доказательства, что данное имущество, на которое распространяется режим совместной собственности супругов, причитается именно <ФИО1>, и что стоимость этого предмета, подвергнутого аресту, превышает стоимость доли в общем имуществе супругов, истицы <ФИО1> и должника <ФИО2>
Исходя из заявленных исковых требований, стиральная машина автомат <наименование обезличено> S/N <Номер обезличен> освобождению от ареста не подлежит.
Таким образом, иск <ФИО1> подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <ФИО1> удовлетворить частично.
Освободить от ареста, указанное в акте описи и ареста имущества от 26.03.2010 года следующее имущество:
утюг <наименование обезличено> серийный номер <Номер обезличен> стоимостью 300 руб.;
DVD плеер <наименование обезличено> стоимостью 1500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательно форме.
Мотивированное решении изготовлено 29.05.2010 года.
Судья Зенченко В.Н.