РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенг. по исковому заявлению <ФИО3> и <ФИО1> к <ФИО2> о внесении изменений в договор приватизации квартиры, признании права собственности на жилое помещение и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО1> обратились в суд с иском к <ФИО2> о внесении изменений в договор приватизации квартиры ... путём включения в число сособственников жилья истиц, и признании за ними и <ФИО2> права общей долевой собственности в указанном жилье, установив каждому равные доли в размере 1/4.
В обоснование иска <ФИО2>, <ФИО1> и <ФИО1> указали, что совместно с ответчиком, который является им супругом и отцом, в сентябре 1992 года они приватизировали занимаемую квартиру ... путём подачи заявления балансодержателю жилья - <ФИО6> который ликвидирован в мае 2007 года по решению арбитражного суда. В договоре приватизации спорной квартиры по неизвестным причинам в качестве приобретателя жилья указан только ответчик <ФИО2>, хотя квартира передана в собственность семьи из четырёх человек. Сведения об истицах в договоре приватизации отсутствуют, хотя от участия в ней <ФИО2> не отказывалась, а их дети <ФИО1> были на тот момент несовершеннолетними, и проживала в спорной квартире.
В судебное заседание стороны не явились, согласно телефонограмме, истица <ФИО2> просит рассмотреть дело в их отсутствие. Также в суд не явились третьи лица. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 1992 году семья <ФИО4> - супруги <ФИО2>, а также их несовершеннолетние дочери - <ФИО1> фактически проживали в спорном жилье, что подтверждается справкой от 21 января 2010 года, выданной ...).
Родственные отношения участников приватизации подтверждаются соответствующими свидетельствами, копии которых имеются нал.д.4-6. Этими же свидетельствами подтверждается, что на момент заключения договора приватизации 15 сентября 1992 года <ФИО1> были несовершеннолетними.
Сторона, выступившая по договору приватизации в качестве продавца жилья - <ФИО6> в мае 2007 года ликвидирован решением Арбитражного суда Алтайского края.
Из договора приватизации (копия нал.д.9) следует, что спорная квартира передана в собственность <ФИО5>. и семье из 4 человек, однако сведения об истицах в договоре отсутствуют.
Сведений о том, что истицы отказались от участия в приватизации спорной квартиры, либо ранее уже реализовали своё право на приватизацию, в судебном заседании не установлено.
В силу изложенных обстоятельств и статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд полагает, что каждый участник приватизации - <ФИО4> приобрели право собственности на долю в приватизированном жилье, поэтому исковые требования в части внесения изменения в договор приватизации и признании права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Так как доли в общей собственности не определены законом и не установлены соглашением сторон, с учётом количества участников приватизации суд определяет доли равными, в размере 1/4 каждому сособственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО4> удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации от 15 сентября 1992 года квартиры ... района Алтайского края путём включения в число сособственников жилья <ФИО4> право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/4 доли каждому сособственнику.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов