РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению <ФИО1> к <ФИО7> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО7> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>
В обоснование иска <ФИО1> указала, что она, согласно договору приватизации от <Дата обезличена> года является собственником спорной квартиры. Её право собственности также подтверждается регистрационным удостоверением <Номер обезличен>, выданным Зональным БТИ, однако в договоре приватизации указано, что квартира передана в собственность семьи из 4 человек. На момент приватизации в состав семьи <ФИО3> также входил её супруг - <ФИО8>, умерший <Дата обезличена>, а также две дочери - <ФИО2> и <ФИО3>, которая в настоящее время, в связи с заключением брака, сменила фамилию на <ФИО5>.
Кроме истицы на спорную квартиру никто из дочерей не претендует, однако их включение в договор приватизации порождает спор о праве, в связи с чем, <ФИО1> вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица <ФИО1> требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привела, просит государственную пошлину с ответчика не взыскивать.
Представитель ответчика - <ФИО6>, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что последствия признания иска ответчиком ей известны и понятны, истица является собственником спорной квартиры по договору приватизации, произошедшей в 1994 году, на спорное жильё претензий у ответчика нет.
Третьи лица - <ФИО5> (<ФИО3> до брака) в судебном заседании и <ФИО3> в представленном заявлении пояснили, что на момент приватизации в 1994 году они были несовершеннолетними, на спорную квартиру не претендуют, их отец <ФИО4> умер в 2007 году.
Нотариус Зонального нотариального округа в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд не находит препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что признание иска не противоречит Закону РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности возникает в силу договора. Факт проживания истицы на момент приватизации в спорном жилье подтверждается материалами дела. Претензий на спорное жильё со стороны <ФИО2> и <ФИО5>, а также иных лиц не заявлено, сведений о наличии у умершего <ФИО4> иных наследников, кроме членов его семьи у суда нет.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учётом заявления истицы, возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> удовлетворить в полном объёме.
Признать за <ФИО1> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов