РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Зенченко В.Н.,
при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>. по иску <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО1> к <ФИО2> о внесении изменений в договор приватизации жилого дома, признании права собственности на жилое помещение и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО1> обратились в суд с иском к <ФИО2> о внесении изменений в договор приватизации жилого дома <Номер обезличен> по <Адрес> в <Адрес> путём включения в число сособственников жилья истцов, и признании за ними и <ФИО2> права общей долевой собственности на этот дом, установив каждому равные доли в размере 1/4.
В обоснование иска <ФИО2> и <ФИО1> указали, что совместно с ответчиком, который является им супругом и отцом, в декабре 1992 года они приватизировали занимаемый жилой дом <Номер обезличен> по <Адрес> путём подачи заявления балансодержателю жилья - <ФИО5> который в настоящее время ликвидирован по решению арбитражного суда. В договоре приватизации по неизвестным причинам в качестве приобретателя жилья указан только ответчик <ФИО2>, хотя дом передан в собственность семьи из четырёх человек. Сведения об истцах в договоре приватизации отсутствуют, хотя от участия в ней <ФИО4> не отказывалась, а их дети <ФИО6> и <ФИО1> были на тот момент несовершеннолетними, и проживали в спорной квартире на момент приватизации.
В судебном заседании истцы <ФИО4> и <ФИО3> требования поддержали в полном объёме по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привели. Истица <ФИО1> в судебное заседание не явилась в связи с удалённостью места жительства, в силу статьи 167 ГПК РФ суд не находит препятствий к рассмотрению дела.
Ответчик <ФИО2> в суде исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что в 1992 году его семья приватизировала занимаемое жильё - дом <Номер обезличен> по <Адрес>, который принадлежал <ФИО5> Их дети <ФИО6> и <ФИО1>, которая после брака имеет фамилию <ФИО1>, были на тот момент несовершеннолетними. Считает справедливым определить долю каждого сособственника в размере 1/4.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что признание иска не противоречит Закону РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», факт проживания сторон на момент приватизации в спорном жилье, их родственные отношения и смена фамилии истицы <ФИО1> подтверждается материалами дела. Претензий на спорное жильё со стороны иных лиц не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска <ФИО2> не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО1> удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации от <Дата обезличена> года, включив в число сособственников жилья <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО1>.
Признать за <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО1> и <ФИО2> по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <Номер обезличен> по <Адрес> в <Адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.Н. Зенченко