Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 8июня 2010 года
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.,
с участием представителя истца - <ФИО2>, ответчика,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года передал 50 000 руб. ответчику, который выдал расписку. <Дата обезличена> года <ФИО3> была направлена претензия с предложением возвратить в течение трёх дней указанную денежную сумму, однако данное требование не исполнено.
Истец просил взыскать с <ФИО3> неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточнённое исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую по договору займа, в размере 50 000 руб.
Представитель истца <ФИО2> поддержал иск, пояснив, что договор займа, заключенный между физическим лицами <ФИО1> и <ФИО3> подтверждается распиской последнего, несмотря на то, что в расписке указано условие получения ответчиком денежных средств в сумме 50 000 руб. - «под отчёт».
Ответчик <ФИО3> иск не признал, пояснив, что он не занимал деньги у <ФИО1> В то время, в августе 2009 года <ФИО3> работал в <ФИО4> в должности директора по строительству, курировал ремонт дома в <Адрес>. Когда возникла необходимость приобретения материалов для ремонта, <ФИО3> обратился к Генеральному директору <ФИО4> <ФИО1>, который и выдал необходимую для этого сумму, 50 000 руб., попросил написать расписку, сказав при этом, что потом получение <ФИО3> денежной суммы оформят надлежащим образом, через бухгалтерию, и <ФИО3> должен представить отчёт о расходовании полученных денежных средств. Полученные от <ФИО1> деньги <ФИО3> потратил в соответствии с их предназначением - на приобретение материалов для ремонта, и впоследствии отчитался, представив документы, выданные продавцом этих материалов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с положениями статей 807,808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 307,309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расписке от <Дата обезличена> года <ФИО3> получил у <ФИО1> деньги на <Адрес> в сумме 50 000 руб. под отчёт.
Из содержания данной расписки не усматривается обязательство <ФИО3>, как заемщика по договору займа, возвратить <ФИО1> полученную от него денежную сумму.
Кроме того, доводы ответчика о том, что он не занимал деньги у истца, подтверждаются имеющейся в материалах дела претензией <ФИО1> от <Дата обезличена> года, адресованной <ФИО3>, в которой указано, что ответчик получил денежные средства в размере 50 000 руб. под отчёт на проведение работ по капитальному ремонту дома по адресу <Адрес> <Адрес> <Адрес>.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обязательство <ФИО3> возвратить <ФИО1> денежные средства в сумме 50 000 руб. на основании договора займа.
Для удовлетворения изначально заявленного истцом требования о взыскании с <ФИО3> указанной суммы в качестве неосновательного обогащения также оснований не усматривается.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доводы ответчика о том, что он как работник, на основании трудовых отношений, получил деньги от генерального директора <ФИО4> <ФИО1> для того, чтобы израсходовать их на ремонт объекта, который производился этой организацией, согласуются с вышеуказанной претензией <ФИО1>, а также с приказом <ФИО4> от <Дата обезличена> года о приёме <ФИО3> на работу, и выданной ему этой организацией доверенностью от <Дата обезличена> года. При этом утверждение ответчика о том, что он отчитался перед работодателем, не опровергнуто, поскольку иск гражданином <ФИО1> заявлен в своих интересах, а не как представителем указанной организации. Кроме того, <ФИО3> представлены товарный чек от <Дата обезличена> года на сумму 5052,06 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 45642 руб., копии которых имеются в деле. Данные документы свидетельствуют в пользу доводов ответчика о том, что он отчитался за полученные 50 000 руб.
Суд считает недоказанным неосновательное приобретение <ФИО3> за счёт <ФИО1> денежной суммы в размере 50 000 руб.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полностью.
В связи с отказом в иске судебные расходы <ФИО1> возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении иска <ФИО1> к <ФИО3>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2010 года.
Судья В.Н. Зенченко