РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>г. по исковому заявлению <ФИО1> к Администрации <ФИО2> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к Администрации <ФИО2> о признании права собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <Адрес>
В обоснование требований истица <ФИО1> указала, что на основании договора приватизации от <Дата обезличена> года она является собственником спорного жилого дома. Аналогичные сведения о ней как о собственнике жилья содержаться в регистрационном удостоверении от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, выданном <ФИО3> однако в договоре указано, что жильё передаётся в собственность семьи из 2 человек. На дату приватизации с истицей проживала её мать - <ФИО3>, умершая <Дата обезличена> года. После смерти <ФИО3> истица единолично приняла наследство умершей, иные лица на спорное жильё не претендуют, в том числе сын умершей <ФИО3> Сторона по договору, выступившая в качестве продавца жилья - <ФИО4> и его правоприемник <ФИО5> в настоящее время ликвидированы по решению Арбитражного суда Алтайского края. В настоящее время спорный дом перенумерован на <Номер обезличен>, а ранее имел <Номер обезличен>.
В судебное заседание истица <ФИО1> представила заявление, в котором на иске наставила по вышеуказанным основаниям, просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как не может участвовать в процессе по состоянию здоровья, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, просит с ответчика не взыскивать.
В заявлении, представленном <ФИО2> <ФИО2>, указано о полном признании иска <ФИО1> к Администрации <ФИО2> о признании права собственности на жилой дом <Номер обезличен> по <Адрес>, а также указано, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, претензии на спорное жильё отсутствуют, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что истица приходится ему сестрой, которая проживает в спорном доме. До момента смерти в 2003 году там же проживала их мать <ФИО3>, наследство которой приняла истица. Претензий на спорное жильё у него нет, против удовлетворения иска не возражает.
Заслушав лиц, участвующих в деле и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истица <ФИО1> на момент приватизации фактически проживала в спорном доме, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Перенумерация спорного дома подтверждается справкой сельской администрации нал.д.8.
Согласно материалам дела совхоз «Власть труда» и его правоприемники ликвидированы по решению арбитражного суда в связи с банкротством. Претензий на спорное жилье со стороны третьих лиц не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных истицей требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> удовлетворить в полном объёме.
Признать единолично за <ФИО1> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании договора приватизации от <Дата обезличена> года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов