Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 17 июня 2010 года
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО12>, <ФИО4>, <ФИО13>, <ФИО1> о выселении, и по иску <ФИО3> к <ФИО2> о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилое помещение,
с участием истицы <ФИО2> и её представителя <ФИО10>; представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО3> - <ФИО5>; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне <ФИО3>, - <ФИО11>, а также прокурора Паулусова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратилась в суд с иском о выселении <ФИО12>, <ФИО4> и их несовершеннолетних детей <ФИО13> и <ФИО1> из квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес> <Адрес>, ссылаясь на то, что является собственником данного жилого помещения. Указанные лица проживают в принадлежащей истице квартире без её согласия и без регистрации, не оплачивают содержание жилья, препятствуют в проведении технической инвентаризации квартиры.
<ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО2>, ссылаясь на то, что купила у неё в мае 2002 года указанную квартиру, передав ответчице денежные средства в размере 42700 руб. в качестве покупной стоимости, что подтверждается распиской от <Дата обезличена> года на сумму 3500 руб., распиской от <Дата обезличена> года на сумму 36700 руб. и распиской от <Дата обезличена> года на сумму 2500 руб. После расчёта <ФИО2> освободила квартиру, передала <ФИО3> ключи, а также документы на квартиру. С августа 2002 года и по настоящее время <ФИО3> осуществляет права владения и пользования этим жилым помещением, несёт обязанности собственника, в том числе бремя содержания квартиры. Однако <ФИО2> постоянно затягивала оформление документов, объясняя это отсутствием у неё денежных средств, поэтому переход права собственности на квартиру к <ФИО3> в установленном законом порядке не оформлен. <ФИО3> считает договор купли-продажи квартиры заключенным, так как расписки, выданные <ФИО2>, содержат все существенные условия и являются письменной формой этого договора.
В представленном <ФИО3> уточнённом исковом заявлении она просила признать заключенным договор купли-продажи квартиры между <ФИО3> и <ФИО2>, и признать за <ФИО3> право собственности на эту квартиру.
Определением суда от <Дата обезличена> года гражданские дела по иску <ФИО2> и иску <ФИО3> объединены в одно производство, поскольку спор указанными лицами заявлен относительно одной квартиры, адрес которой в настоящее время - <Адрес>
В судебном заседании истица <ФИО2> поддержала свой иск о выселении, пояснив, что действительно она по устному соглашению с <ФИО3> хотела продать ей квартиру, которая досталась истице по наследству и принадлежит ей, договорились о цене - 90000 руб. <ФИО3> отдала 42700 руб., после чего стала пользоваться квартирой, сдавала её в аренду квартирантам, сама там не проживала. В настоящее время <ФИО2> не желает продавать квартиру <ФИО3>, так как она полностью не рассчиталась. Деньги, полученные от <ФИО3>, истица не возвратила, так как ответчица всё это время использовала квартиру, получала от этого доход - плату от квартирантов, при этом с <ФИО2> не рассчитывалась. В квартире проживает в настоящее время сын ответчицы со своей семьёй, и эта семья препятствует истице распоряжаться её квартирой, поэтому она требует выселения проживающих там лиц.
<ФИО2> и её представитель <ФИО10> возражали относительно иска <ФИО3>, полагая, что между ней и <ФИО2> договор купли-продажи квартиры не состоялся, квартира всё время, которое находилась в пользовании <ФИО3>, принадлежала <ФИО2>, она платила налоги.
Ответчики <ФИО12>, <ФИО4>, <ФИО13> и <ФИО1>, а также <ФИО3>, предъявившая свой иск к <ФИО2>, которые были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
<ФИО5>, действуя на основании адвокатского ордера в интересах <ФИО3>, а также в интересах ответчиков по иску <ФИО2>, полагала, что требование последней о выселении семьи сына <ФИО3> из жилого помещения является необоснованным, так как эта семья вселилась туда по воле лица, которому эта квартира принадлежит в настоящее время, и этим лицом является <ФИО3>, так как она купила квартиру у <ФИО2> Факт заключения договора купли-продажи подтверждаются расписками <ФИО2>, которые следует принять за письменный договор, так как в них содержатся все необходимые для данного договора условия. Также <ФИО5> пояснила, что в 2002 году рыночная стоимость спорной квартиры не могла составлять 90000 руб., и <ФИО2> и <ФИО3> договаривались именно о той цене, в счёт которой <ФИО2> получила тремя частями денежную сумму в размере 42700 руб.
<ФИО11>, выступающий в качестве третьего лица на стороне <ФИО3>, пояснил, что они являются супругами. В 2002 году они для своей дочери купили у <ФИО2> квартиру, покупкой занималась жена. Однако обстоятельства изменились, и дочь не стала жить в этой квартире, поэтому туда пустили жить квартирантов. В последнее время, около двух лет, в квартире живёт сын со своей семьёй, там за период, прошедший со времени покупки квартиры, сделан капитальный ремонт. Всё это время <ФИО11> и его супруга считали себя полноправными собственниками этого жилого помещения, несмотря на то, что переход права собственности на себя не оформили. Когда поехали с <ФИО2> переоформлять квартиру, сразу не получилось это сделать, а затем <ФИО2> стала уклоняться от этого.
Прокурор Паулусов Е.В. полагал необходимым иск <ФИО2> о выселении удовлетворить, при этом предоставить ответчикам срок, так как в их числе имеются несовершеннолетние, иск <ФИО3> считал необоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями статей 550, 555, 558 договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> года правообладателем на праве собственности на квартиру по адресу <Адрес> является <ФИО2>, регистрация права произведена <Дата обезличена> года.
Из справок администрации <ФИО14> от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> следует, что номер указанного дома в связи с переадресацией изменился, стал дом <Номер обезличен> по <Адрес>.
Данными документами подтверждаются доводы <ФИО2> о том, что ей на праве собственности принадлежит квартира <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес>
Расписки, представленные <ФИО3> в подтверждение факта приобретения права собственности на указанную квартиру на основании заключенного между ней и <ФИО2> договора купли-продажи, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства соблюдения установленной законом для такого договора письменной формы.
В данных расписках имеется подпись только одного лица, при этом отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о цене квартиры, за которую, как усматривается из этих расписок, <ФИО2> получила от <ФИО3> тремя частями денежные средства на общую сумму 42700 руб.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6>, на которые ссылается представитель <ФИО3> <ФИО5>, не могут в силу вышеназванных требований закона служить доказательством заключения между <ФИО2> и <ФИО3> договора купли-продажи квартиры.
Кроме того, показаниями данных свидетелей подтверждается лишь то обстоятельство, которое не оспаривается <ФИО2> - получение ею от <ФИО3> денежной суммы в размере 42700 руб. в счёт стоимости квартиры. Доказательством же того, что <ФИО2> и <ФИО3> достигли соглашения по всем существенным условиям и заключили сделку купли-продажи квартиры, показания названных выше свидетелей не являются.
Сложившиеся в 2002 году в том же населённом пункте цены на аналогичные квартиры, не превышающие 45000 руб., на что ссылается сторона <ФИО3>, представленные квитанции, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, то есть о понесённом <ФИО3> бремени по содержанию спорной квартиры, передача ей ключей от квартиры и документов на неё также не являются доказательством заключения договора купли-продажи жилого помещения.
В соответствии со статьёй 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Между тем, как отмечено выше, представленные <ФИО3> расписки не могут служить доказательством совершения между ней и <ФИО2> в надлежащей форме сделки купли-продажи квартиры. Поэтому исковые требования <ФИО3> о признании заключенным договора купли-продажи квартиры между <ФИО3> и <ФИО2>, признании за <ФИО3> права собственности на квартиру, которая в настоящее время располагается по адресу <Адрес> удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в данной квартире проживает семья сына <ФИО3>
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (статья 30).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35).
В судебном заседании также установлено, что вышеуказанную квартиру её собственник <ФИО2> в связи с намерением заключить договор купли-продажи с <ФИО3> предоставила последней, которая в свою очередь предоставила эту квартиру в пользование семьи своего сына. При этом, как отмечено выше, сделка купли-продажи квартиры осталась несовершённой.
Таким образом, <ФИО12>, <ФИО4> и их несовершеннолетние дети <ФИО13> и <ФИО1> не могут пользоваться жилым помещением вопреки воле его собственника <ФИО2>
Доводы <ФИО2> о том, что по её требованию данные лица не освобождают квартиру, препятствуют в осуществлении прав истицы, предоставленных законом собственнику жилого помещения, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, а также подтверждаются актом о невыполнении услуг от <Дата обезличена> года, из которого следует, что заявка <ФИО2> не была выполнена техником-инвентаризатором БТИ в связи с отсутствием доступа на объект (спорная квартира), так как квартиранты отказались открыть дверь.
При таких обстоятельствах иск <ФИО2> о выселении ответчиков подлежит удовлетворению, устанавливать им срок для освобождения жилого помещения у суда нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <ФИО2> удовлетворить.
Выселить <ФИО12>, <ФИО4> и их несовершеннолетних детей <ФИО13> и <ФИО1> из квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес>
В удовлетворении исковых требований <ФИО3> о признании заключенным договора купли-продажи указанной квартиры между <ФИО3> и <ФИО2>, и признании за <ФИО3> права собственности на эту квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2010 года.
Судья Зенченко В.Н.