Дело <Номер>/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
с участием прокурора Паулусова Е.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашариной Натальи Михайловны к Клишину Андрею Алексеевичу, Клишиной Марины Анатольевне и <ФИО 1> о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ашарина Н.М. обратилась в суд с иском к Клишину А.А., Клишиной М.А. и <ФИО 1>. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>
В обоснование исковых требований Ашарина Н.М. указала, что с <Дата> года она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной в <Адрес> которая была предоставлена ей и членам её семьи <ФИО2> для постоянного проживания.
В <Дата> году, на период работы в районах <ФИО3> истица предоставила семье Клишиных, на безвозмездной основе указанную квартиру для проживания, обеспечения её сохранности, оплаты коммунальных услуг и поддержания её нормального состояния.
В <Дата> года Ашарина Н.М. обратилась к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение, однако получила отказ и в добровольном порядке освобождать жилое помещение Клишины не желают.
В судебном заседании истица Ашарина Н.М. на исковых требованиях настаивала в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что указанное жилое помещение в 2001 году ее семье было предоставлено в пользование <ФИО4> на что имелось письменное распоряжение бывшего руководства, которое у неё не сохранилось. <ФИО5> в результате банкротства был ликвидирован. Указанная квартира оказалась никому не принадлежащей, ни на чьем балансе не числится, а сведения о ее передаче Ашариным в архивном отделе <Адрес> отсутствуют. Кроме того, дополнила, что ответчикам разрешила пользоваться жилым помещением на время нахождения в районах <ФИО3>, куда вместе с мужем уезжала на заработки в конце <Дата> года. В подтверждение этого обстоятельства получила от Клишиной М.А. расписку, в которой та указала, что на жилплощадь не претендует. По возвращению ими на постоянное место жительства в <Адрес>, ответчики отказались выселяться из указанной квартиры, мотивируя тем, что истцы не возвращают им заемные денежные средства в сумме 30000 рублей. Перед поездкой на Север они действительно занимали эти деньги у Клишиных. Однако последние за время проживания привели в негодность и растратили принадлежащую им мебель, оставили без присмотра имущество, находящееся в гараже, в результате чего часть его оказалась утраченной и потому долг возвращать они не намерены. У ответчиков в <Адрес> имеется другое жилое помещение, в котором они зарегистрированы и занимают его по договору социального найма. В настоящее время они разрешили проживание в своей квартире другим людям. В настоящее время она устроилась в <ФИО6> дояркой. Вся ее семья проживает в доме ее матери <Свидетель 1> где также проживает муж ее матери- <ФИО7>, которому тяжело находиться в такой большой семье.
Ответчики Клишин А.А., Клишина М.А., которые также представляли интересы <ФИО 1> <Дата> года рождения, и их представитель <Представитель> исковые требования не признали. При этом Клишин А.А. в суде пояснил, что действительно в конце <Дата> года супруги Ашарины собрались ехать на заработки в районы крайнего Севера и предложили им временно пожить в их квартире по адресу <Адрес> <Адрес> <Адрес> <Адрес>, на что они дали согласие, а его супруга написала расписку, в которой указала, что не претендует на жилплощадь. До вселения в эту квартиру, он и его семья занимали, по договору социального найма с <ФИО8>, жилое помещение в <Адрес> по <Адрес> <Адрес> <Адрес>, в котором разрешили временное проживание в другой семье. Перед поездкой на <ФИО3> семья Ашариных заняла у них 30000 рублей, которые обещала вернуть по приезду. Однако, по возвращению, вернуть указанные деньги отказались, обвиняя их в том, что испортили их мебель и утратили имущество из гаража, в чем себя виновными они не считают. Когда в <Дата> года они потребовали от них выселения и освобождения квартиры, они отказались это сделать, поскольку те не отдают им заемные средства. Кроме того, Ашарины не работают в <ФИО6> которому должна принадлежать ведомственная квартира. Представитель ответчиков <Представитель> в суде пояснила, что истица не представила доказательств, подтверждающих законность права пользования ею и ее семьей спорным жилым помещением, в связи с чем, иск о выселении Клишиных из <Адрес> <Адрес> по <Адрес> в <Адрес> не может подлежать удовлетворению.
Ответчица Клишина М.А. в письменном заявлении просила в иске Ашариной Н.М. отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме л.д.43), глава Администрации Тимонин Г.И. просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица комитета по образованию Администрации Зонального района в судебное заседание так же не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Из факсимильного сообщения от <Дата> года следует, что исковые требования о выселении поддерживает и полагает установленным, что истице и ее семье спорная квартира была предоставлена в пользование <ФИО9> семья ответчиков была предупреждена о временном пользовании жилым помещением на период отсутствия истцов, что подтвердила распиской. При выселении семьи Клишиных права <ФИО 1>, <Дата> года рождения нарушены не будут, поскольку у семьи имеется жилое помещение по адресу <Адрес>
Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира <Номер> дома <Номер> по <Адрес> в настоящее время фактически не имеет законного собственника, что подтверждается сведениями из государственной регистрационной службы л.д.17), из Администрации Октябрьского сельсовета л.д.18) и <ФИО6> л.д.19). Из копии выписки из ЕГРЮЛ следует, что <ФИО10> <Дата> года ликвидирован л.д.56-62). Согласно сообщения архивного отдела <Адрес>, в документах <ФИО10> сведения о передаче в пользование квартир гражданам <Адрес> в период с 2000 по 2001 годы отсутствуют л.д.54)
Допрошенные в суде свидетели <Свидетель 2> - супруг истицы и <Свидетель 1>., ее мать, показали, что в <Дата> года семья Ашариных, с тремя детьми, вернулась в <Адрес>, где оба работали в совхозе. По приезду они устроились на работу в <ФИО10>, он трактористом, она дояркой. Руководство колхоза для проживания их семьи выделило квартиру <Номер> в доме <Номер> по <Адрес> в <Адрес>, где они были зарегистрированы и стали проживать постоянно, уплачивая коммунальные услуги и налог на земельный участок. В качестве основания для предоставления жилья руководством колхоза было вынесено письменное распоряжение, которое в последствие ими было утрачено. На время отъезда на <ФИО3> супруги Ашарины оставили детей у своей матери <Свидетель 1>, а в квартиру временно пустили семью Клишиных, которые после возвращения Ашариных отказались освободить квартиру.
Согласно справки Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района в домовладении по адресу <Адрес> <Адрес> <Адрес> <Адрес> зарегистрированы <Свидетель 2>, Ашарина Н.М., <ФИО 1>, <ФИО3>. и <ФИО3>. л.д.5) Из копии паспорта Ашариной Н.М. следует, что она зарегистрирована в <Адрес> с 25.04. 2001 года л.д.8) Эти же обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета <Номер> из похозяйственной книги <Номер> л.д.55)
Согласно копии трудовой книжки Ашарина А.П., <Дата> года рождения, <Дата> года он уволен из <ФИО11> и <Дата> года принят на работу трактористом в <ФИО10> из трудовой книжки Ашариной Н.М. следует, что <Дата> года она также была уволена из <ФИО11> на работу в <ФИО10> принята <Дата> года.
Наличие регистрации в спорной квартире с <Дата> года, фактическое их проживание в ней и трудоустройство в базовом сельскохозяйственном предприятии поселка, подтверждение этих обстоятельств Администрацией сельсовета, а также отсутствие возражений ответчиков, позволяет суду сделать вывод о проживании истцов в спорном жилом помещении на законном основании и отсутствии признаков самовольного вселения.
Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Поскольку право собственности на жилое помещение у истцов отсутствует, суд полагает, что спорное жилое помещение находится в их пользовании, и, в этом случае, истцы имеют статус нанимателей жилого помещения. Обстоятельства предоставления квартиры истцам <ФИО10> ответчиками не оспаривается. <ФИО10> являлся правоприемником <ФИО10> а последний <ФИО10> имевшего ведомственный жилищный фонд. Поскольку на балансе администрации Октябрьского сельсовета спорное жилое помещение не значится, суд делает вывод, что в ходе приватизации сельскохозяйственного предприятия в нарушение действующего законодательства в муниципальную собственность квартира не передавалась.
Из справки Администрации Октябрьского сельсовета нал.д.7 следует, что семья Клишиных в составе ответчиков проживают в <Адрес> хотя фактическое место проживания и регистрации указанных лиц в <Адрес>
Согласно текста представленной истицей расписки, в ней указано, что «Я, Клишина М.А. перехожу на квартиру Ашариной Н.М., я не претендую на жилплощадь». л.д.6) Представленная расписка, принадлежность которой ответчице, ответчик Клишин А.А. в суде не отрицал и подтвердил, что она относится к временному вселению в квартиру <Номер> д.<Номер> по <Адрес> где до этого проживала семья Ашариных, позволяет суду сделать вывод о временном пребывании ответчиков в указанном жилом помещении и полагает, что на период отсутствия нанимателей жилого помещения Ашариных, являлись временными жильцами..
Согласно статье 76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. При этом, поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.
В силу статьи 80 ЖК РФ, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если этот срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем.
В силу части 5 статьи 80 ЖК РФ, в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечение согласованного с ними срока проживания или по истечение семи дней со дня предъявлении требования о выселении, временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из объяснений истицы Ашариной Н.М. и ответчика Клишина А.А., который этого не отрицает, требование о выселении из квартиры истицей предъявлено в марте 2010 года. До настоящего времени указанное требование не выполнено.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворить исковые требования Ашариной Н.М. и выселить семью Клишиных из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.
Заявление ответчика о том, что супруги Ашарины в настоящее время не работают в <ФИО10> не возвращают денежные средства по договору займа не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении иска о выселении, как не имеющие отношения к его предмету.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что решение состоялось в пользу истицы и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ашариной Натальи Михайловны удовлетворить.
Клишина Андрея Алексеевича, Клишину Марину Анатольевну и несовершеннолетнюю Клишину Ольгу Андреевну выселить из квартиры <Номер> дома <Номер> по <Адрес> в <Адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в равных долях с Клишина Андрея Алексеевича и Клишиной Марины Анатольевны в пользу Ашариной Натальи Михайловны возврат государственной пошлины в сумме 200 (двухсот) рублей, по 100 рублей с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной мотивированной форме, с подачей жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов