с. Зональное <Дата> года
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Морозова Сергея Николаевича к Казаниной Ольге Анатольевне, ОРЭР ОГИБДД г. Бийска, ООО «Каисса» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, о признании договора недействительным, о признании регистрации автомобиля незаконной,
и по иску Кошелева Алексея Геннадьевича к Морозову Сергею Николаевичу, Казаниной Ольге Анатольевне, ОРЭР ОГИБДД г. Бийска, ООО «Каисса» о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании регистрации автомобиля незаконной
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.Н. обратился в суд с иском к Казаниной О.А., позже предъявил исковые требования также к ОРЭР ОГИБДД УВД г. Бийска и ООО «Каисса». Истец просил признать незаконной регистрацию автомобиля <данные на автомобиль> на имя Казаниной Ольги Анатольевны, <Дата> года рождения, истребовать у последней данный автомобиль из незаконного владения для передачи Морозову С.Н., признать незаконными действия ОРЭР ОГИБДД УВД г. Бийска по аннулированию записи о регистрации данного автомобиля на имя Морозова С.Н., признать составленный ООО «Каисса» договор купли-продажи автомобиля ничтожным.
В обоснование иска Морозов С.Н. указал, что <Дата> года приобрёл право собственности на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного с Кошелевым А.Г., и с того времени владел и пользовался этим автомобилем. С <Дата> года Морозов С.Н. содержится под стражей, после чего его автомобилем незаконно завладели неизвестные лица, о чём было заявлено в милицию. Сотрудники милиции нашли автомобиль и изъяли его у ответчицы Казаниной О.А., которая завладела автомобилем Морозова С.Н., как ему стало известно, на основании договора купли-продажи от <Дата> года, подписанного от имени Морозова С.Н. Сам он при совершении сделки присутствовать не мог, так как в то время содержался под стражей, и его волеизъявления на отчуждение автомобиля не было. Работники ОРЭР ОГИБДД УВД г. Бийска произвели регистрацию автомобиля на Казанину О.А. по поддельному договору купли-продажи, оформленному ООО «Каисса».
В ходе судебного разбирательства третьим лицом, Кошелевым А.Г., предъявлены к Морозову С.Н., Казаниной О.А., ОРЭР ОГИБДД г. Бийска, ООО «Каисса» самостоятельные требования относительно предмета спора.
Кошелев А.Г. просил признать незаконной регистрацию указанного автомобиля на имя Морозова С.Н. и Казаниной О.А., признать ничтожными договоры купли-продажи этого автомобиля, заключенные между Кошелевым А.Г. и Морозовым С.Н., и между Морозовым С.Н. и Казаниной О.А.
В обоснование иска Кошелев А.Г. указал, что в договоре купли-продажи от <Дата> года, который составлен ООО «Каисса», и согласно которому он продал автомобиль Морозову С.Н., подпись от имени Кошелева А.Г. сделана не им, данные его паспорта указаны неверные, денег он от Морозова С.Н. не получал, и не знал, что автомобиль перешёл во владение Морозова С.Н. Считает, что автомобиль должен быть возвращён ему, Кошелеву А.Г.
В судебном заседании представитель истца Морозова С.Н. - <ФИО1> - иск поддержал, уточнив требования, просил признать ничтожным составленный ООО «Каисса» договор купли-продажи от <Дата> года между Морозовым С.Н. и Казаниной О.А. об отчуждении вышеуказанного автомобиля, применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать данный автомобиль у Казаниной О.А. из незаконного владения для передачи Морозову С.Н.
Из представленного в письменном виде объяснения истца Морозова С.Н. следует, что он в присутствии его отца и жены <Дата> года на <Адрес> купил спорный автомобиль у Кошелева А.Г. <Дата> года Морозов С.Н. дал этот автомобиль на время своему знакомому, а <Дата> года Морозов С.Н. был заключен под стражу. Полномочий на продажу автомобиля он никому не давал, никаких договоров не подписывал.
Ответчица Казанина О.А. иск Морозова С.Н. не признала, представила возражения в письменном виде, из которых следует, что в конце <Дата> Морозов С.Н. решил продать спорный автомобиль и передал его лицам, действующим в его интересах. Поэтому Казанина О.А. считает, что Морозов С.Н. выразил свою волю на отчуждение автомобиля. Также Казанина О.А. указала, что в договоре о продаже спорного автомобиля Морозову С.Н. от <Дата> года, подпись от имени Кошелева А.Г. сделана не им, и данные его паспорта неверные.
В суде Казанина О.А. пояснила, что куплей-продажей спорного автомобиля занимался её сожитель Кошелев А.Г., которому она отдала свой паспорт. Также Казаниной О.А. известно, что Кошелев автомобиль продал <ФИО4>, а затем у него же и купил, после чего, в <Дата> этот автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на Казанину О.А..
Ответчиком ОРЭР ГИБДД УВД г. Бийска представлены возражения относительно иска Морозова С.Н., из которых следует, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору. Действия сотрудников ГИБДД законны и обоснованны, операции регистрации указанного в исковом заявлении автомобиля производились в соответствии с действующей нормативно-правовой базой, на основании представленных владельцами автомобиля документами.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кошелев А.Г. дополнительно к тому, что изложено в его исковом заявлении, пояснил следующее. Кошелев А.Г. спорный автомобиль купил в <Дата>, зарегистрировал на себя в ГИБДД. В <Дата> он передал автомобиль для продажи <ФИО4>, выдав ему доверенность. При этом <ФИО4> рассчитался за автомобиль, уплатив за него деньги Кошелеву А.Г. В <Дата> <ФИО4> по соглашению с Кошелевым А.Г. возвратил ему этот автомобиль, и Кошелев А.Г. купил его, рассчитавшись с <ФИО4>. С Морозовым С.Н. Кошелев А.Г. не знаком, договор купли-продажи от <Дата> года о продаже Морозовым автомобиля Казаниной оформлял <ФИО4>, которому Кошелев А.Г. отдал для этого паспорт Казаниной..
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Как установлено в судебном заседании, Кошелев А.Г. владел на праве собственности зарегистрированным на него в ГИБДД автомобилем <данные на автомобиль> что подтверждается объяснениями сторон и материалами, представленными ГИБДД.
Согласно положениям статей 235, 236 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
<Дата> года Кошелев А.Г. снял вышеуказанный автомобиль с регистрационного учёта, и выдал доверенность Мехдиеву Сахибу, которой уполномочил его, в частности, быть представителем в органах ГИБДД, продать указанный автомобиль за любую цену, на условиях по своему усмотрению, с правом получения наличных денег или путём зачисления на счёт в кредитной организации, получения перечисленных денег и закрытия счёта. В заявлении Кошелева А.Г. от <Дата> года указана операция, за совершением которой он обратился в ГИБДД - снятие с учёта с прекращением права собственности (т. 1л.д. 79, 177). Кроме того, как пояснил сам Кошелев А.Г., он получил деньги от Мехдиева за переданный ему автомобиль.
Совершение Кошелевым А.Г. указанных действий определённо свидетельствует о прекращении его права собственности на спорный автомобиль в связи с его отчуждением в пользу любого лица.
В судебном заседании подтвердилось то, что от имени Кошелева А.Г. договор от <Дата> года о продаже автомобиля Морозову С.Н. был подписан другим лицом. Однако данное обстоятельство, на которое ссылается Кошелев А.Г., не опровергает участие Морозова С.Н. в сделке купли-продажи в качестве покупателя, в результате чего у последнего возникло право собственности на спорный автомобиль.
При вышеуказанных обстоятельствах не имеет значения самим Кошелевым А.Г. или за него другим лицом была выполнена подпись в договоре о продаже спорного автомобиля Морозову С.Н.
Отец истца <ФИО3>, супруга истца <ФИО2>, допрошенные в суде в качестве свидетелей, пояснили, что они присутствовали при совершении Морозовым С.Н. покупки автомобиля <данные на автомобиль>, и оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.
В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Помимо показаний свидетелей и объяснения истца переход права собственности к нему подтверждается фактом регистрации спорного автомобиля в ГИБДД на основании заявления Морозова С.Н. от <Дата> года (т. 1л.д. 51), а также внесением записи о нём как о новом владельце автомобиля в Паспорт транспортного средства (т. 1л.д. 53).
Довод Кошелева А.Г. о том, что он впоследствии вновь купил спорный автомобиль у Мехдиева Сахиба, не является основанием для прекращения права собственности Морозова С.Н. на данный автомобиль.
Доказательств того, что Морозов С.Н. после приобретения права собственности на спорный автомобиль выразил своё волеизъявление на отчуждение этого автомобиля либо уполномочил надлежащим образом <ФИО4> или другое лицо на совершение такой сделки, не имеется.
При этом, материалами проверки сообщения о совершении мошеннических действий в отношении Морозова С.Н., подтверждается то, что он обращался в милицию с просьбой найти выбывший из его владения автомобиль, который является предметом спора. Данное обстоятельство также свидетельствует в пользу довода Морозова С.Н. об отсутствии его согласия на отчуждение этого автомобиля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Кошелев А.Г. по своей воле прекратил своё право собственности на спорный автомобиль в связи с его отчуждением в пользу любого лица, он не может оспорить сделку, на основании которой этот автомобиль стал принадлежать Морозову С.Н., равно как и последующие сделки в отношении данного имущества.
В связи с тем, что автомобиль <Дата> года выбыл из обладания Кошелева А.Г. по его воле, договор от <Дата> года о продаже этого автомобиля Морозову С.Н., составленный ООО «Каисса», а также произведённая <Дата> года органом ГИБДД на основании данного договора операция регистрации транспортного средства на Морозова С.Н. не нарушают права и интересы Кошелева А.Г.
Поэтому исковые требования необоснованно Кошелевым А.Г. предъявлены к Морозову С.Н., Казаниной О.А., ОРЭР ОГИБДД г. Бийска, ООО «Каисса», и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что автомобиль <данные на автомобиль> был зарегистрирован в ГИБДД на Казанину О.А. на основании договора от <Дата> года о продаже ей этого автомобиля Морозовым С.Н.
Согласно справке следователя ФСКН РФ от <Дата> года Морозов С.Н. задержан <Дата> года по уголовному делу <Номер> и содержится в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в учреждении ИЗ-22/2 г. Бийска.
В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Доводы Морозова С.Н. о том, что он не мог участвовать <Дата> года в сделке, направленной на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, и не предоставлял никому полномочий на совершение такой сделки, согласуются с материалами дела и ничем не опровергнуты.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Так как Морозов С.Н. не совершал действий, направленных на отчуждение спорного автомобиля, требование истца, связанное с признанием недействительным договора купли-продажи от <Дата> года, согласно которому Казанина О.А. приобрела право собственности на этот автомобиль, подлежит удовлетворению.
Поскольку Казанина О.А. завладела автомобилем на основании договора, который суд признаёт недействительным, то в силу статьи 301 ГК РФ Морозов С.Н. также вправе истребовать это имущество, принадлежащее ему, из незаконного владения указанного лица.
Требования Морозова С.Н., которые он в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела предъявлял к ОРЭР ОГИБДД г. Бийска и ООО «Каисса», не могут быть удовлетворены.
Участие ООО «Каисса» в оформлении письменного договора купли-продажи автомобиля не создаёт юридических последствий для сторон этого договора.
Регистрационные действия, совершаемые органами ГИБДД, не являются основанием для возникновения или прекращения права собственности на транспортные средства.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от 11 ноября 2005 г. N679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" утверждены Приказом МВД РФ от 1001 от 24.11.2008 года Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 2 данных Правил Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 36 Правил заявления собственников и владельцев транспортных средств, документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты либо подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений, копии документов, удостоверяющих полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, расчетных документов об уплате государственной пошлины, высвободившиеся регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ", а также оригиналы паспортов транспортных средств, предназначенных для оформления и выдачи заявителю, сдаются в регистрационное подразделение. Если подлежащие сдаче в регистрационное подразделение паспорта транспортных средств, регистрационные документы или знаки утрачены, в заявлениях указываются обстоятельства их утраты.
Согласно пункту 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого вышеуказанным приказом МВД РФ, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в частности, заявление; документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в суде, при регистрации спорного автомобиля на Казанину О.А. в ОРЭР ГИБДД УВД г. Бийска были представлены все необходимые для этой операции документы - заявление Казаниной О.А., её паспорт, договор купли-продажи транспортного средства. Исходя из положений вышеприведённых нормативно-правовых актов, у данного органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, не имелось формальных оснований отказать в совершении указанного регистрационного действия. Кроме того, ОРЭР ГИБДД УВД г. Бийска и ООО «Каисса» не имеют своих интересов в споре между Морозовым С.Н., Казаниной О.А. и Кошелевым А.Г.
Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи от <Дата> года, на основании которого автомобиль <данные на автомобиль> зарегистрирован в ГИБДД на Казанину О.А., влечёт недействительность такой регистрации.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Морозова С.Н. к Казаниной О.А. о признании недействительным составленного ООО «Каисса» договора от <Дата> года об отчуждении продавцом Морозовым С.Н. покупателю Казаниной О.А. вышеуказанного автомобиля, а также об истребовании данного автомобиля у Казаниной О.А. из незаконного владения для передачи Морозову С.Н..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова С.Н. к Казаниной О.А. удовлетворить.
Признать недействительным составленный ООО «Каисса» договор купли-продажи от <Дата> года об отчуждении продавцом Морозовым С.Н. покупателю Казаниной О.А. автомобиля <данные на автомобиль>
Истребовать автомобиль <данные на автомобиль> у Казаниной Ольги Анатольевны из незаконного владения для передачи Морозову Сергею Николаевичу.
В удовлетворении исковых требований Кошелева А.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 года.
Судья Зенченко В.Н.