Жалоба на действия должностных лиц. Решение не вступило в законную силу.

Дело <Номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жвакина Евгения Владимировича о признании действий сотрудников милиции незаконными,

с участием заявителя и его представителей <ФИО4> и <ФИО2>, представителя ОВД по Зональному району <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Жвакин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал следующее. <Дата> года примерно в 10 часов при выезде из леса возле <Адрес> <Адрес> на автомобиле <Номер> он был остановлен сотрудниками милиции и в связи с отсутствием документов на находившиеся в автомобиле дрова препровожден в ОВД по Зональному району. Там в отношении Жвакина Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудник милиции предложил оставить автомобиль на территории, прилегающий к ОВД по Зональному району до окончания разбирательства по факту совершения административного правонарушения. Также была изъята бензопила марки <ФИО5> в качестве вещественного доказательства по административному делу. Права при этом не разъяснялись, протокол изъятия не составлялся, копия протокола об административном правонарушении на руки не выдавалась. О принятом решении по административному делу до настоящего времени Жвакин Е.В. не уведомлен. В связи с изъятием автомобиля Жвакин Е.В. лишён возможности осуществлять трудовую деятельность, содержать свою семью. Постоянные переживания по поводу случившегося вызвали бессонницу и головные боли, повышение артериального давления.

Жвакин Е.В. просил признать действия сотрудников милиции ОВД по Зональному району незаконными, возвратить принадлежащий заявителю автомобиль <Номер> Также просил взыскать с ОВД по Зональному району компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 14 200 рублей.

Определением суда от <Дата> года требование Жвакина Е.В. о признании незаконными действий сотрудников милиции ОВД по Зональному району и возложении обязанности возвратить автомобиль выделено в отдельное производство как заявление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель и его представители <ФИО4> и <ФИО2> поддержали заявление об оспаривании действий сотрудников милиции.

Жвакин Е.В. пояснил, что неоднократно обращался в ОВД по Зональному району с вопросом о возвращении автомобиля, однако ему в этом сотрудники милиции отказывали, мотивируя тем, что проводится разбирательство, и ссылались на <ФИО3>, который проводит это разбирательство. Однако <ФИО3>, к которому Жвакин Е.В. обратился с тем же вопросом, ссылался на ОВД по Зональному району.

Представители заявителя полагали, что автомобиль Жвакина Е.В. ОВД по Зональному району удерживается незаконно, никаких оснований для этого у сотрудников милиции не имеется, документы, подтверждающие законность их действий они представить не могут, копии документов о возбуждении дела об административном правонарушении и изъятии автомобиля Жвакину Е.В. не выдавались.

Из представленных в письменном виде возражений ОВД по Зональному району и объяснения его представителя <ФИО1> следует, что автомобиль Жвакина Е.В., гружённый древесиной, был доставлен сотрудниками вневедомственной охраны УВД по г.Бийску, которые принимают участие в охране леса и выявили правонарушение. В связи с этим ОВД по Зональному району была начата проверка. Автомобиль вместе с древесиной, а также бензопила, были изъяты дознавателем, о чём составлен протокол осмотра места происшествия. Затем проведение проверки начальником ОВД было поручено <ФИО3>, который является сотрудником ГУВД по Алтайскому краю и осуществляет деятельность в сфере борьбы с лесонарушениями на территории Зонального района. Все материалы, собранные в ходе проверки по данному факту, приобщены к делу об административном правонарушении, которое возбуждено по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и направлены в орган, уполномоченный рассматривать дела такой категории - Бийский территориальный отдел Управления лесами Алтайского края. В настоящее время известно, что дело находится в производстве мирового судьи судебного участка Быстроистокского района. Поэтому автомобиль, изъятый у Жвакина Е.В., не может быть ему сейчас возвращён, так как ОВД по Зональному району вынужден хранить его как вещественное доказательство.

В подтверждение указанных доводов представлены копии следующих документов:

рапорт об обнаружении указанного автомобиля с древесиной;

протокол осмотра места происшествия, в котором имеется запись об изъятии автомобиля <Номер> с находящейся в кузове древесиной;

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, составленный в отношении Жвакина Е.В.;

сопроводительное письмо, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Жвакина Е.В. направлено в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ рег.знак р991ну принадлежит Жвакину Е.В. Также установлено, что данный автомобиль изъят в рамках проверки по факту обнаружения признаков противоправных действий в области лесных отношений. Собранные по результатам этой проверки материалы приобщены к возбужденному делу об административном правонарушении, которое не находится в производстве ОВД по Зональному району.

Довод представителей заявителя о том, что копии представленных документов не заверены надлежащим образом, не принимается во внимание. Обстоятельства, о которых они свидетельствуют, не вызывают сомнений и согласуются с содержанием заявления об оспаривании действий сотрудников милиции и объяснением заявителя. Сами документы согласно вышеназванному сопроводительному письму направлены в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, подтвердились доводы ОВД по Зональному району о том, что автомобиль, принадлежащий Жвакину Е.В., хранится как вещественное доказательство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, в частности ст.26.11, оценивать доказательства могут только тот орган или должностное лицо, которые осуществляют производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому доводы стороны заявителя о том, что ему не были вручены копии соответствующих протоколов, не разъяснялись права при проведении проверки по факту обнаружения автомобиля с древесиной, не могут быть приняты во внимание. Собранные по делу об административном правонарушении материалы, в частности, протокол осмотра места происшествия, в котором имеется запись об изъятии принадлежащего Жвакину Е.В. автомобиля, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку дело об административном правонарушении не находится в производстве ОВД по Зональному району, то его сотрудники не уполномочены разрешать вопрос о вещественных доказательствах. В связи с этим суд не может обязать ОВД по Зональному району возвратить Жвакину Е.В. изъятый у него автомобиль до рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным на то органом или должностным лицом.

Как усматривается из объяснения Жвакина Е.В., в территориальный отдел Управления лесами Алтайского края, то есть в орган, в который направлено на рассмотрение дело об административном правонарушении, заявитель по вопросу о возвращении изъятого автомобиля не обращался. Сам факт возбуждения дела об административном правонарушении не оспаривается, ходатайств о запросе сведений о наличии такого дела и результатах его рассмотрения не поступило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Жвакина Е.В. об оспаривании действий сотрудников милиции ОВД по Зональному району не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Жвакина Евгения Владимировича об оспаривании действий сотрудников милиции ОВД по Зональному району.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010г.