дело <Номер> |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное | <Дата> |
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормышевой Елены Владимировны к Бормышеву Сергею Николаевичу о возмещении морального и имущественного вреда,
с участием ответчика и его представителя <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Бормышева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором суда Бормышев С.Н. признан виновным в совершении в отношении истицы преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ. Своими преступными действиями ответчик причинил Бормышевой Е.В. моральный вред. Бормышев С.Н. нанёс удар кулаком в область лица Бормышевой Е.В., от чего она испытала сильную физическую боль, а также перенесла нравственные страдания, так как появлялась с кровоподтёком на лице перед родственниками и знакомыми, испытывая от этого чувство унижения, обиды и досады.
Кроме того, в результате оскорбления истицы она также перенесла нравственные переживания. В связи с причинёнными Бормышевой Е.В. нравственными страданиями она долгое время не могла вести привычный образ жизни. Она не могла спокойно спать, у неё пропал аппетит, не могла в привычной форме заниматься воспитанием своего ребёнка.
Кроме того, по заявлению ответчика в отношении Бормышевой Е.В. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, производство по которому прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием состава преступления. В связи с необоснованным возбуждением уголовного дела Бормышевой Е.В. также причинён моральный вред, так как она подверглась уголовному преследованию, была вынуждена принимать соответствующие меры для защиты от необоснованного обвинения. Так, ей пришлось обращаться к помощи профессионального представителя из числа адвокатов. Также она обращалась к руководству по своей работе с просьбами об освобождении от исполнения трудовых обязанностей для участия в судебных заседаниях, предъявляя при этом соответствующие повестки о вызове в суд в качестве обвиняемого, просила выдать ей характеристику и справку о доходах.
Компенсацию морального вреда в связи с причинением ответчиком Бормышевой Е.В. телесного повреждения и физической боли она оценивает в 50000 руб., в связи с оскорблением - в 50000 руб., в связи с необоснованным возбуждением уголовного дела и осуществлением уголовного преследования - в 50000 руб.
Кроме того, в связи с действиями ответчика, Бормышевой Е.В. причинён имущественный вред, который заключается в понесённых убытках. Так, защиту прав Бормышевой Е.В. как потерпевшей в суде первой и апелляционной инстанций осуществлял по заключенному с ней соглашению адвокат из <Адрес>, который вынужден был являться к месту судебного разбирательства в Зональный район. За услуги адвоката Бормышева Е.В. уплатила 25000 руб. Также адвокат из <Адрес> защищал Бормышеву Е.В. и как обвиняемую в связи с необоснованно возбужденным ответчиком в судебном участке Зонального района уголовным делом, за что истица уплатила 10000 руб. Таким образом, общая сумма, которую по мнению истицы ей должен возместить Бормышев С.Н., составляет 185000 руб. По настоящему гражданскому делу Бормышева Е.В. понесла расходы в сумме 3000 руб. в связи с оплатой юридических услуг.
Бормышева Е.В. просила взыскать с ответчика в счёт возмещения имущественного вреда 35000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также судебные расходы в сумме 3000 руб.
В судебное заседание истица Бормышева Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Бормышев С.Н. и его представитель <ФИО1> не согласились с исковыми требованиями. Из объяснения представителя ответчика следует, что при рассмотрении уголовных дел по обвинению Бормышева С.Н. и Бормышевой Е.В. всего состоялось 5 судебных заседаний, при этом два раза разбирательство откладывалось по ходатайству Бормышевой Е.В., что свидетельствует о намеренном затягивании процесса. По общепринятой практике, утверждённой постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края от <Дата> года, вознаграждение за день занятости адвоката составляет 2300 руб. Поэтому Бормышева Е.В. может претендовать на возмещение имущественного вреда в сумме не более 6900 руб., то есть в связи с оплатой трёх дней занятости адвоката. Моральный вред может быть оценен не более чем в 3000 руб. Судебные расходы Бормышевой Е.В. выразились лишь в оплате услуги по составлению искового заявления, стоимость которой не более 1000 руб. По мнению представителя ответчика, размер исковых требований непомерно высок, при этом у Бормышева С.Н. небольшая заработная плата, которая в среднем в месяц составляет 8386,46 руб.,
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно положениям статей 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно указанной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В деле имеется копия вступившего в законную силу приговора Зонального районного суда от <Дата>, в котором указано, что частным обвинителем Бормышевой Е.В. подсудимый Бормышев С.Н. обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, которые он совершил при следующих обстоятельствах.
<Дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Бормышев С.Н., находясь в ограде своего дома по <Адрес>2, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно, кулаком правой руки с силой нанес Бормышевой Е.В. один удар в область левой части лица, чем причинил телесное повреждение, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствия, указанные в статье 115 УК РФ.
Кроме того, Бормышев С.Н. частным обвинителем обвиняется в том, что <Дата>, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ограде своего дома по <Адрес> Бормышев С.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на оскорбление, желая унизить честь и достоинство Бормышевой Е.В., в противоречие установленным правилам поведения, общечеловеческой морали и нравственности, оскорбил честь и достоинство Бормышевой Е.В., выразившись в её адрес словами: <......>
Приговором мирового судьи от <Дата> Бормышев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления оправдан.
В апелляционной жалобе Бормышев С.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка <Адрес> от <Дата> года в отношении него в части осуждения по ч.1 ст.130 УК РФ, кроме того исключить из приговора, учтенное мировым судьей смягчающее наказание обстоятельство - поведение потерпевшей, спровоцировавшее конфликтную ситуацию.
Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от <Дата> в отношении Бормышева С.Н. отменил, апелляционную жалобу частного обвинителя Бормышевой Е.В. удовлетворил, в удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого Бормышева С.Н. отказал.
Бормышев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по (двум преступлениям) окончательно Бормышеву С.Н. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В приговоре от <Дата> года суд апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами, подтверждающими виновность Бормышева С.Н., указал заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Бормышевой Е.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левой щечно-скуловой области, правого предплечья (по одному), данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.
Также суд апелляционной инстанции установил, что каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать подсудимого на совершение преступления со стороны потерпевшей, не было.
В материалах настоящего гражданского дела имеется постановление мирового судьи судебного участка <Адрес> от <Дата> года, из которого следует, что Бормышева Е.В. обвинялась Бормышевым С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, - <Дата> года в период с 19 до 20 часов в <Адрес> по <Адрес>. Бормышев С.Н. в судебное заседание не явился, отказавшись от обвинения. Ввиду отказа частного обвинителя от обвинения мировой судья прекратил производство по уголовному делу в отношении Бормышевой Е.В. в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
Бормышевой Е.В. представлены две квитанции, из которых следует, что <Дата> и <Дата> она произвела оплату на общую сумму 35000 руб. за участие адвоката Бийской адвокатской конторы <Номер> при рассмотрении уголовных дел в суде первой и апелляционной инстанции.
Таким образом, суд находит доказанным довод Бормышевой Е.В. о том, что в связи с противоправными действиями ответчика истице причинён имущественный вред, который заключается в понесённых убытках на сумму 35000 руб.
Ссылка стороны ответчика на постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края от <Дата> не может быть принята во внимание, поскольку данным документом установлена сумма 2300 руб. в качестве минимального размера вознаграждения адвоката за день его занятости вне зависимости от длительности в течение дня. При этом указано, что в случае оказания юридической помощи с выездом в другой населённый пункт оплата труда производится не менее чем в двойном размере.
Учитывая, что размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, а также количество судебных заседаний, состоявшихся в ходе рассмотрения двух уголовных дел, оплату труда адвоката следует считать реальным ущербом для Бормышевой Е.В. Отложение разбирательства уголовного дела по ходатайству Бормышевой Е.В., на что ссылается сторона ответчика, не является основанием для уменьшения суммы, подлежащей взысканию, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении истицей своими правами, о намеренном увеличении размера ущерба.
Ссылка на небольшую заработную плату ответчика также не освобождает его от обязанности возместить ущерб, причинённый в связи с противоправными действиями.
Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Такое обстоятельство как небольшой размер заработной платы Бормышева С.Н. само по себе не свидетельствует о его трудном имущественном положении. Кроме того, причинение вреда Бормышевой Е.В. связано с умышленными действиями ответчика.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика 35000 руб. в счёт возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как отмечено выше, вина ответчика Бормышева С.Н. в совершении в отношении Бормышевой Е.В. насильственных действий, причинивших физическую боль, а также в унижении чести и достоинства истицы, выраженном в неприличной форме, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подтверждаются доводы о том, что в результате этих действий Бормышева Е.В. испытала физические страдании, выразившиеся в болевых ощущениях; о наличии кровоподтёка на лице, что являлось причиной нравственных страданий. Вместе с тем, установлено, что причинённые истице телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.
Также установлено, что вышеуказанные преступные действия Бормышев С.Н. совершил одновременно, поэтому нельзя считать, что моральный вред причинён Бормышевой Е.В. отдельно по факту совершения насильственных действий и по факту оскорбления. Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении Бормышевой Е.В. по заявлению Бормышева С.Н. относится к тому же конфликту между названными лицами. При этом следует учитывать, что уголовное преследование Бормышевой Е.В. прекращено по инициативе самого заявителя.
Предусмотренный уголовным законом в числе других видов наказаний штраф за совершённые ответчиком в отношении Бормышевой Е.В. преступления, квалифицированные по ч.1 ст.130 УК РФ (также от 2500 руб. до 40000 руб.), судом назначен в размере 4000 руб. Действия Бормышева С.Н. отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из приговора, оценивая степень общественной опасности, суд назначил наиболее мягкий вид наказания в размере, близком к минимальному.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет частично исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого Бормышевой Е.В. преступными действиями ответчика, а также в связи с возбуждением в отношении истицы уголовного дела, и определяет сумму этой компенсации в размере 8000 руб.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать с Бормышева С.Н. судебные расходы в сумме 3000 руб., понесённые по настоящему гражданскому делу. Данные расходы подтверждаются квитанцией, выданной адвокатской конторой <Номер> <Адрес>, заявлены они в разумных пределах.
Исковое заявление Бормышевой Е.В. не оплачивалось государственной пошлиной, размер которой в связи с удовлетворением искового требования имущественного характера составляет 1250 руб., а по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда - 200 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ всего с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета 1450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Бормышевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Бормышева Сергея Николаевича в пользу Бормышевой Елены Владимировны в счёт возмещения имущественного вреда 35000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., всего 46000 руб.
Взыскать с Бормышева Сергея Николаевича государственную пошлину в сумме 1450 руб. в бюджет Зонального района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2010 года.
Судья Зенченко В.Н.