Дело <Номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Зональное | <Дата> |
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зональном районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ
Вавилов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зональном районе, просил обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы с <Дата> года по <Дата> года, с <Дата> года по <Дата> года, с <Дата> года по <Дата> года
В обоснование иска ссылался на то, что указанные периоды работал газоэлектросварщиком, во вредных условиях труда. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Зональном районе - от <Дата> года <Номер> ему было отказано в назначении льготной трудовой пенсии и включении в специальный трудовой стаж периодов работы в качестве газоэлектросварщика, несмотря на то, что он представил трудовую книжку. Согласно имеющейся там записи от <Дата> года <Номер> Вавилов В.И. переведён учеником газоэлектросварщика, с <Дата> года переведён на самостоятельную работу, записи об этом нет, однако данное обстоятельство подтверждается архивной справкой, остальные периоды подтверждаются трудовой книжкой.
В судебном заседании Вавилов В.И. и его представитель <ФИО1> поддержали исковые требования, утверждая о том, что истец как газоэлектросварщик занимался резкой и ручной сваркой, так как оборудование было предназначено только для ручной сварки.
Из представленных ответчиком возражений и объяснений его представителей <ФИО2>, <ФИО4> следует, что записи в трудовой книжке Вавилова В.И. не подтверждают его право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку там указаны наименования профессии «газоэлектросварщик» и «электрогазосварщик», которые в списке №2, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 не предусмотрены, в этом списке имеется наименование «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Сведений о виде сварки, которую выполнял истец, не имеется. Свидетельскими показаниями льготный стаж работы подтвердить нельзя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190), в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555).
Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па) к заявлению гражданина обратившегося за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам (к трудовой книжке) должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах.
В списке №2, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (раздел ХХХIII «Общие профессии») указаны профессии, имеющие в наименовании слово «сварщик»:
газосварщики (23200000-11620);
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756);
электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (23200000-19906).
Согласно записям в трудовой книжке Вавилов В.И. работал в спорные периоды времени: с <Дата> года в <ФИО5> учеником газоэлектросварщика; с <Дата> ему присвоен 3 разряд газоэлектросварщика; с <Дата> года переведён трактористом 3 класса; с <Дата> года по <Дата> года работал газоэлектросварщиком в совхозе <ФИО6>; с <Дата> года по <Дата> года электрогазосварщиком в <ФИО6>
Согласно справке Архивного отдела Администрации Зонального района Алтайского края от <Дата> года <ФИО5> <Дата> года реорганизован в <ФИО6>, которое <Дата> года реорганизовано в <ФИО5>
В едином государственном реестре юридических лиц, выписка из которого представлена ФНС, имеется запись о ликвидации <ФИО5>
Как усматривается из акта от <Дата> года <Номер> , заверенного Архивным отделом Администрации Зонального района Алтайского края, специалистом ГУ-Управления ПФР в Зональном районе, изучались архивные документы ликвидированного предприятия. Сведений о виде сварки, осуществляемой Вавиловым В.И., не найдено.
Таким образом, записями в трудовой книжке и архивными документами не подтверждается то, что в указанные в исковом заявлении периоды Вавилов В.И. выполнял работу с тяжёлыми условиями труда.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что показания свидетелей в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее пенсионное законодательство содержит ограничения в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсий на льготных условиях.
В подтверждение того, что Вавилов В.И. работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, стороной истца представлены договор купли-продажи от <Дата> года, согласно которому имущество <ФИО5> было приобретено <ФИО7> и паспорт на выпрямитель сварочный типа ВД-306 УЗ. Однако в указанном договоре среди приобретённого имущества отсутствует указание на сварочное оборудование. Что касается второго документа, то он находится в <ФИО7> которое не является правопреемником <ФИО5>. Поэтому наличие такого оборудования, на котором выполняется ручная сварка в <ФИО7> не свидетельствует о том, что с этим оборудованием был связан труд <ФИО3>, когда он работал у других работодателей.
Доказательств, которые могли бы достоверно подтверждать характер работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, стороной истца не представлено.
Исковые требования Вавилова В.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Вавилова В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа.2010 года.
Судья Зенченко В.Н.