Дело <Номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Ивана Дмитриевича к Ботникову Павлу Васильевичу о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Попов И.Д. обратился в суд с иском к Ботникову П.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>.
В обоснование требований истец Попов И.Д. указал, что весной <Дата> он прибрёл жилой дом у Ботникова П.В., расположенный в <Адрес> по <Адрес>, <Адрес>, за цену 5000 рублей, при этом был составлен письменный договор и продавец написал расписку в получении денег за дом, который в настоящее время по оценке БТИ имеет стоимость 87800 рублей. Таким образом, более 17 лет истец открыто и добросовестно владеет указанным жилым домом и считает, что обладает им на праве собственности, в силу договора.
В судебном заседании истец Попов И.Д. требования поддержал в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привел, просил судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, с ответчика просит не взыскивать.
Ответчик Ботников П.В. в суде исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что в <Дата> за цену 5000 рублей он продал Попову И.Д. жилой дом, расположенный по <Адрес>, <Адрес> в <Адрес>, при этом был составлен письменный договор и расписка в получении денег, претензий по этой сделке к истцу он не имеет.
Представитель третьего лица - <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истец Попов И.Д. в <Дата> приобрёл у Ботникова П.В. жилой дом, за цену 5000 рублей. Стороны оформили сделку письменным договором и распиской в получении денег. Претензий у сторон нет. Следовательно, признание иска не противоречит положениям пункта 2 статьи 218 ГК РФ о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Претензий на спорное имущество со стороны иных лиц в судебном заседании не установлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска Ботниковым П.В. соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учётом его заявления возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова И.Д. удовлетворить в полном объёме.
Признать за Поповым Иваном Дмитриевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, дом <Номер>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов