Дело <Номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саликовой Людмилы Васильевны к Саликову Владимиру Терентьевичу о внесении изменений в договор приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Саликова Л.В. обратилась в суд с иском к Саликову В.Т. о внесении изменений в договор приватизации от <Дата> года квартиры, расположенной по адресу: пос.<Адрес> Алтайского края, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> путём включения её в число сособственников жилья; о признании за ней и Саликовым В.Т. права общей долевой собственности и определении долей в размере 1/2 каждому сособственнику.
В обоснование требований истица Саликова Л.В. указала, что в <Дата> вместе с ответчиком, который является её супругом, они, по обоюдному согласию приватизировали квартиру <Номер> по <Адрес>, <Адрес>, в которой на тот момент проживали. До перенумерации в <Дата> указанное жилое помещение имело адрес: <Адрес>, <Адрес>. Решение о приватизации принималось по обоюдному согласию, заявление подавалось балансодержателю жилья <ФИО3> Кроме сторон в спорной квартире проживала мать истицы - <ФИО1>, умершая <Дата>
В договоре приватизации спорной квартиры указано, что она передана в собственность семьи из трёх человек, однако в качестве приобретателя жилья указан только ответчик Саликов В.Т. Это обстоятельство, а также ликвидация прежнего собственника спорной квартиры - <ФИО3> препятствует осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а также, по мнению истицы, является нарушением её права на приватизацию.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
<ФИО2>, представляющая в суде интересы ответчика на основании доверенности, исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что стороны являются супругами, проживали ранее и по настоящее время проживают в спорной квартире, которую совместно приватизировали в <Дата> Считает правильным определить долю каждого сособственника в спорной квартире в размере 1/2.
Заслушав представителя ответчика, проверив его полномочия на признание иска и разъяснив последствия такого признания, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истица Саликова Л.В. и ответчик являются супругами и на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно архивной справке отдела <Адрес> прежний владелец спорного жилья - <ФИО3> ликвидировано. Претензий на спорное жилье со стороны иных лиц, не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска Саликовым В.Т., действующим через представителя, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).
Судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учётом общего семейного бюджета возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саликовой Л.В. удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации квартиры <Номер> дома <Номер> по <Адрес> (в договоре <Адрес> б/н) в посёлке <Адрес> <Адрес> путём включения в число сособственников жилья Саликову Людмилу Васильевну, признать за ней и Саликовым Владимиром Терентьевичем право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, установив равные доли, в размере 1/2 каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов