ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Зональное <Дата>
Зональный районный суд Алтайского края в составе
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Головина Василия Ивановича к ООО «Торговая компания «Айсберг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Головин В.И. обратился с иском в Зональный районный суд к ООО «Торговая компания «Айсберг» о защите прав потребителей, просит вынести решение о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость неисправного телевизора в размере 7987 рублей 95 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента обращения к продавцу за восстановлением нарушенных прав, материальные расходы в размере 1400 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиками <Дата> года был заключен договор купли - продажи телевизора, который по прошествии непродолжительного времени оказался неисправным, не смотря на его неоднократные требования о замене, ремонте или выплате ему стоимости товара ответчики ответили отказом, что повлекло указанные в иске нарушения его имущественных прав, а кроме того, ему причинен предусмотренный данным законом моральный вред.
Предъявленный в суд иск Головина В.И. носит имущественный характер, цена иска в данном случае соответствует стоимости имущества, указанной в договоре, то есть 7987 рублей 95 копеек. Все остальные требования, в том числе и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, являются требованиями производного характера от основного иска.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50000 рублей.
Из определения мирового судьи Яньшиной Н.В. от <Дата> года следует, что она на стадии принятия искового заявления Головина В.И. определила возвратить исковое заявление в связи с неподсудностью дела мировому судье, с направлением определения заявителю с заявлением и всеми приложенными документами. Вместе с тем, мировой судьей не принято во внимание, что в заявлении истцом указана общая сумма иска, включающая в себя, как основное, так и производные от него требования. Поскольку при вынесении определения о возвращении иска судьей не принималось решение о направлении дела по подсудности в районный суд, спора о подсудности иска в данном случае не усматривается и обоснованным является направление данного дела по подсудности мировому судье судебного участка Зонального района, где он и подлежит рассмотрению по существу.
На основании п. 3) ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Головина Василия Ивановича к ООО «Торговая компания «Айсберг» о защите прав потребителей,
передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вынесения в Алтайский краевой суд через районный суд.
Судья В.В.Фролов