Дело № 2-332/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 15 сентября 2010 г.
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Сапунове А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солововой А.К. к нотариусу Дреминой М.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соловова А.К. обратилась в суд с иском к нотариусу Дреминой М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 000 руб., ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий данного нотариуса истица более 10 лет не может получить наследственную долю по завещанию <...>, по вине нотариуса она лишена права на получение наследственного имущества. Кроме того, нотариус Дремина М.А. в своих возражениях, представленных в письменном виде по делу <Номер обезличен> по иску Солововой А.К., которое рассматривалось <Дата обезличена>, указала, что Соловова А.К. ссылалась на трудное материальное положение. Данное утверждение не соответствует действительности и является оскорбительным для истицы.
Определением от 24.08.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечён страховщик профессиональной деятельности нотариуса Дреминой М.А. - ОАО «Военно-страховая компания».
В судебном заседании Соловова А.К. поддержала иск, пояснив, что <наследодатель> умер в 1999 году, и после его смерти истица неоднократно обращалась к нотариусу Дреминой М.А. по поводу наследственного имущества, однако Дремина М.А. отказывала в выдаче свидетельства о праве на наследство, находя всякий раз различные причины, хотя Соловова А.К. предоставила все необходимые документы. Свидетельство о праве на наследство Соловова А.К. получила только через суд, состоявшийся в 2009 году. Поэтому Соловова А.К. более 10 лет после смерти отца по вине нотариуса не могла получить наследственное имущество, чем ей причинён моральный вред, а также содержащимися в вышеуказанных возражениях нотариуса Дремина М.А. словами «сослалась на трудное материальное положение», которую Соловова А.К. расценивает в качестве оскорбительного отзыва о ней как о малоимущей.
Ответчик Дремина М.А. иск не признала, пояснив, что впервые к ней по поводу наследства Соловова А.К. обратилась в устной форме в 2007 году и ей была оказана консультативная помощь, а также содействие в сборе необходимых для оформления наследства документов. 24.04.2008 по письменному заявлению наследников <...>, в том числе и самой Солововой А.К., были оформлены свидетельства о праве на наследственное имущество - денежные вклады и земельный пай, однако она отказалась их получить. Её не устроило то, что в наследственном имуществе не указано жилое помещение, хотя документов, подтверждающих наличие данного имущества, не было, что и было разъяснено Солововой А.К. Также Дремина М.А. пояснила, что она всячески пыталась с момента обращения к ней Солововой А.К. помочь в оформлении наследства, однако в ответ на это встречала непонимание, агрессивность и оскорбления. Содержащимся в письменных возражениях на иск по другому делу указанием на трудное материальное положение Солововой А.К., на которое она ссылается, Дремина М.А. не хотела и не могла оскорбить истицу, так как эти слова выражают мнение о том, что она является пенсионером, и для неё денежные вклады, перешедшие по наследству, будут не лишними.
Представитель ответчика, ОАО «Военно-страховая компания», Сысоева И.А. возражала против иска к данному ответчику, пояснив, что в соответствии со страховым полисом и п. 3.5.10 Правил страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов страховым случаем не признаётся требование о взыскании морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Требование Солововой А.К. о денежной компенсации морального вреда в размере 3000 000 руб., как усматривается из искового заявления и объяснения истицы, вытекает из нарушения наследственных, то есть имущественных прав. Также это требование связано со сведениями, изложенными нотариусом в письменном виде, которые, по мнению истицы, не соответствуют действительности.
Согласно страховому полису <Номер обезличен> профессиональная деятельность Дреминой М.А. как нотариуса, занимающегося частной практикой, застрахована на основании и Правил №34/1 страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов. В соответствии с пунктом 3.5 данных Правил событие не признаётся страховым, в частности, если исковое требование предъявлено с целью возмещения морального вреда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность нотариуса предусмотрена статьёй 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии с данной нормой нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.
Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.
В случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.
Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.
Согласно положениям статей 33, 34 вышеназванных Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.
Как пояснила в суде Соловова А.К., она обжаловала неправомерные действия нотариуса Дреминой М.А. в нотариальную палату Алтайского края, а также в суд.
В материалах дела имеется ответ Алтайской краевой нотариальной палаты на обращение Солововой А.К. на отказ нотариуса Дреминой М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором истице сообщается, что по результатам рассмотрения её обращения нотариусу Дреминой М.А. рекомендовано пройти курсы повышения квалификации, изучить профессиональный кодекс нотариусов РФ, делать запросы только по заведённым наследственным делам, улучшить организацию и ведение делопроизводства.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от <Дата обезличена> года по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Солововой А.К. удовлетворены требования к С. о признании права собственности на земельный пай и денежный вклад.
Из данных документов и других материалов дела не усматриваются установленные законом основания, по которым наступает ответственность нотариуса. Поэтому, исходя из вышеприведённых норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями нотариуса Дреминой М.А. не может быть удовлетворено.
Не подлежит удовлетворению данное требование и по основанию, связанному со сведениями, содержащимися в письменных возражениях нотариуса Дреминой М.А., представленных по другому гражданскому делу, которые истица считает не соответствующими действительности.
В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Исходя из содержания данной нормы, правоотношений, которые ею регулируются, обстоятельства, указанные, в частности, в исковом заявлении, отзыве на иск, не могут рассматриваться как распространённые сведения, поскольку по результатам рассмотрения дела принимается судебный акт и его обжалование предусмотрено в установленном законом порядке.
Как усматривается из возражений, на которые ссылается Соловова А.К., они были поданы нотариусом Дреминой М.А., участвовавшей в вышеуказанном гражданском деле в качестве ответчика. Поэтому доводы, изложенные в данных возражениях, не могут рассматриваться и оцениваться по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, иск Солововой А.К. о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Солововой А.К. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года
Судья Зенченко В.Н.