Дело №2-368/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнейгербергер А.В., Шнейгербергер Д. А. и Шнейгербергер К.А. к Шнейгербергер А.В. о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на жилое помещение и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Шнейгербергер А.В., Шнейгербергер Д.А. и Шнейгербергер К.А. обратились в суд с иском к Шнейгербергер А.В. о внесении изменений в договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) путём включения истцов в число сособственников жилья; о признании за ними и Шнейгербергер А.В. права общей долевой собственности и определении равных долей.
В обоснование требований истцы Шнейгербергер А.В., Шнейгербергер Д.А. и Шнейгербергер К.А. указали, что (личные данные). В 1993 году они вместе проживали в (адрес обезличен) по обоюдному согласию приватизировали занимаемую квартиру. (личные данные) Денис и Константин на тот момент были несовершеннолетними. Заявление на приватизацию подавалось балансодержателю жилья - (наименование организации), который в настоящее время ликвидирован в связи с банкротством.
В договоре приватизации спорной квартиры указано, что она передана в собственность семьи из трёх человек, однако в качестве приобретателя жилья указан только ответчик Шнейгербергер А.В. Это обстоятельство, а также ликвидация прежнего собственника спорной квартиры - (наименование организации) и (наименование организации), выступившими стороной по договору приватизации, препятствует истцам осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
В судебном заседании истцы Шнейгербергер А.В. и Шнейгербергер Д.А. требования поддержали в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привели, просили судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, с ответчика не взыскивать.
Ответчик Шнейгербергер А.В. в суде исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что (личные данные). В 1993 году они совместно приняли решение о приватизации спорной квартиры, в которой на тот момент проживали и проживают сейчас. Проживавшие с ними сыновья - К.А. и Д.А. на момент приватизации были несовершеннолетними. Считает правильным определить долю каждого сособственника в спорной квартире в размере 1/4.
Истец Шнейгербергер К.А. и представитель Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истцы Шнейгербергер А.В., Шнейгербергер Д.А. и Шнейгербергер К.А. и ответчик являются (личные данные) и на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края прежний владелец спорного жилья - (наименование организации) и его правоприемники ликвидированы. Претензий на спорное жилье со стороны иных лиц, не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска Шнейгербергер А.В. соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
Судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учётом их заявления возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шнейгербергер А.В., Шнейгербергер Д. А. и Шнейгербергер К.А. удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации квартиры (адрес обезличен) путём включения в число сособственников жилья Шнейгербергер А.В., Шнейгербергер Д. А. и Шнейгербергер К.А., признать за ними и Шнейгербергер А.В. право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, установив равные доли, в размере 1/4 каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов