Дело №2-367/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
с участием прокурора Зеленина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генрихс Н.Н. к Востриков Р.И. и Вострикова А.К. о расторжении договора аренды жилого помещения и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Генрихс Н.Н. обратилась в суд с иском к Вострикову Р.И. и Востриковой А.К. о расторжении договора аренды жилого помещения и выселении из квартиры (адрес обезличен).
В обоснование исковых требований Генрихс Н.Н. указала, что на основании решения Зонального районного суда от (дата обезличена) она является собственником (размер долей) в квартире (адрес обезличен). (дата обезличена) она заключила с ответчиками договор аренды указанной квартиры, которые с 2009 года не выполняют условия договора: с августа 2009 года не оплачивают электроэнергию и коммунальные услуги, а, кроме того, разобрали надворные постройки и срубили садовые деревья.
Поэтому истица считает необходимым досрочно расторгнуть договор аренды жилья в судебном порядке, так как досудебное урегулирование спора (претензия) ни к чему не привело.
В представленных суду возражениях ответчики выражали несогласие с иском по следующим основаниям. Договор аренды с истицей (дата обезличена) они заключили сроком на три года, принимая квартиру оказалось, что она непригодна для жилья, в связи с чем, ответчики вложили средства в её ремонт, задолженности по электроэнергии и оплате коммунальных услуг у них никогда не было и в настоящее время нет.
В судебном заседании истица Генрихс Н.Н. на иске настаивала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, дополнительно сообщила, что на момент заключения с Востриковыми договора аренды жилого помещения, она проживала в (адрес обезличен) края, где (личные данные). В настоящее время (личные данные) у нее на руках двое малолетних детей и, поскольку ответчики квартиру в (адрес обезличен) не освобождают, проживать ей негде. Относительно задолженности по платежам за электроэнергию, пояснила, что она образовалась во время проживания там других жильцов до заключения оспариваемого договора аренды. Кроме того, ответчики самовольно распорядились принадлежащим ей имуществом, а именно срубили яблоню и вишню, разобрали имевшийся во дворе сарай, что свидетельствует о бесхозяйственном отношении к принадлежащему ей имуществу.
Ответчик Востриков Р.И. и его представитель Щегловская Г.Н. в суде против иска возражали, по указанным в письменном отзыве на иск основаниям, дополнили, что при заключении договора аренды жилого помещения с Генрихс Н.Н. в виду невозможности проживания в квартире из- за ее разрушенного состояния, с нею сразу же был оговорен срок найма жилья -3 года, в течение которого они могли бы беспрепятственно проживать в данном жилом помещении. Только при таких обстоятельствах они готовы были провести в квартире капитальный ремонт и сделать ее пригодной для проживания. Генрихс Н.Н. на это условие согласилась, договор подписали. Они произвели в квартире ремонт и в настоящее время внесенные улучшения позволяют их семье в ней проживать нормально. Когда личная жизнь истицы (адрес обезличен) не заладилась и она вернулась в (адрес обезличен), увидев произведенные в квартире улучшения, она стала требовать их выселения из квартиры, в том числе по надуманным основаниям. Задолженности по коммунальным платежам у них никогда не было. Имеющаяся задолженность за электроэнергию образовалась из-за неплатежей прежних жильцов, о чем истице известно. Они же все коммунальные услуги оплачивают в срок. Что касается срубленной яблони и разобранного сарая, то указанное имущество находилось в испорченном состоянии, поруб яблони и разбор сарая с истицей согласовывался, а кроме того, спор по данному поводу не является предметом договора аренды жилого помещения и не имеет отношения к иску.
Ответчица Вострикова А.К. в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и выразила несогласие с иском. (л.д.
Заслушав стороны и допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Зеленина Е.Н., полагавшего иск оставлению без удовлетворения, суд считает необходимым в иске Генрихс Н.Н. отказать в полном объёме по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (статья 671 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании решения Зонального районного суда от (дата обезличена) Генрихс Н.Н. является собственником (размер долей) в квартире (адрес обезличен) (копия на л.д.5-6).
(дата обезличена) между истицей и ответчиками был заключён договор, который по своей природе является договором найма жилого помещения, поскольку заключен с физическими лицами и в целях их проживания в жилом помещении. (копия на л.д.7).
По условиям указанного договора Генрихс Н.Н. (наймодатель) сдала в наём принадлежащую ей квартиру (адрес обезличен) Вострикову Р.И. и Востриковой А.К. (нанимателям) сроком на три года, которые в свою очередь обязуются производить оплату коммунальных услуг в положенные сроки. Иных условий в указанном договоре не содержится и данное обстоятельство сторонами не отрицается.
Как следует из ст. 687 ГК РФ, расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя может быть произведено в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Кроме того, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Расторжение договора найма жилого помещения также возможно, если наниматель использует жилое помещение не по назначению либо систематически нарушает права и интересы соседей.
Как следует из самого договора аренды между сторонами, в качестве платежа по нему обусловлена плата за коммунальные услуги. Утверждая, что ответчики не производят коммунальные платежи и имеют задолженность, истица, в то же время, признала, что задолженность по электроэнергии в ее квартире на сумму (сумма) образовалась в результате неуплаты предыдущими жильцами. Истицей представлена справка из (наименование организации), согласно которой задолженность ответчиков по уплате коммунальных услуг на (дата обезличена) составляла: за воду-(сумма); за отопление (сумма). (л.д.8)
Вместе с тем, ответчиками в суд представлена аналогичная справка этого же предприятия, из которой следует, что Генрихс Н.Н., от имени которой ответчики осуществляли коммунальные платежи, по (адрес обезличен) задолженности по оплате коммунальных услуг на (дата обезличена) не имеет (л.д.25), что также подтверждается представленными в суд ответчиками квитанциями об оплате указанных услуг в период июля, августа месяца 2010 года (л.д.27)
Из представленного ответчиками акта приемки жилья и приусадебного участка от (дата обезличена) следует, что жилое помещение принимается ими с обрушенными потолками в двух комнатах, непригодной к эксплуатации проводкой, , разрушенной печью без плиты, поврежденной крышей. В о дворе дома находится гора мусора, ветхий сарай обрушился, под окном находится сломанное дерево (вишня) и старая засохшая яблоня, закрывающие свет в комнату. Данный акт подписан помимо ответчиков их соседями. (л.д.26) Истицей Генрихс Н.Н. обстоятельства сдачи в наем жилого помещения в указанном виде в суде не отрицались.
Как установлено, в настоящее время ответчиками в жилом помещении отремонтированы потолки, крыша здания, печь, восстановлена электропроводка, очищена территория от мусора.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не только не разрушили или не испортили квартиру, принадлежащую Генрихс Н.Н., а наоборот, в результате ее найма- улучшили состояние жилого помещения. Это обстоятельство в суде истицей также не оспаривалось.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд считает, что истицей доказательств в обоснование требований расторжения договора найма жилого помещения с ответчиками суду не представлено. Условия заключенного сроком на три года договора найма (аренды) жилого помещения ответчиками соблюдаются в полном объеме, в связи с чем основания для расторжения указанного договора и выселения ответчиков из жилого помещения отсутствуют.
Доводы истицы о причинении ей ущерба вырубкой плодовых деревьев и разрушением якобы имевшегося на участке сарая и доводы ответчиков о понесенных затратах на восстановление квартиры не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении данного иска, но могут быть предметом отдельного рассмотрения при соответствующем обращении сторонами в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Генрихс Н.Н. к Вострикова А.К. и Востриков Р.И. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении отказать в полном объёме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной мотивированной форме, с подачей жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов