Дело №2-381/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчигин Вик. М. к Корчигина Вер. В. о внесении изменений в договор приватизации квартиры, признании права общей собственности и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Корчигин В.М. обратился в суд с иском к Корчигиной В.В. о внесении изменений в договор приватизации дома (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) путём включения в число сособственников жилья истца; о признании за ним и Корчигиной В.В. права общей долевой собственности, установив равные доли, по 1/2 каждому.
В обоснование требований истец Корчигин В.М. указал, что вместе с ответчицей, которая является его супругой и ФИО1, которая приходится ему матерью, он проживал и проживает в спорном жилом помещении. В 1992 году он и супруга, по обоюдному согласию, приватизировали занимаемый дом, путём подачи ответчиком заявления балансодержателю жилья - (наименование организации), которое в настоящее время ликвидировано.
В договоре приватизации от (Дата обезличена) указано, что дом передан в собственность семьи из трёх человек, однако в качестве приобретателя жилья включена только ответчица - Корчигина В.В. В регистрационном удостоверении (Номер обезличен) в качестве собственника спорного дома также указана только ответчица. Это обстоятельство препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество. После смерти ФИО1, истец фактически принял наследство, иных наследников у умершей нет.
В судебном заседании истец Корчигин В.М. требования поддержал в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, уточнил, что в настоящее время в связи с перенумерацией, спорное жилое помещение имеет адрес: (Адрес обезличен), в связи чем просит установить право собственности с учетом нового адреса. Вопрос о судебных расходах просил оставить без рассмотрения, так как с ответчицей они являются супругами и ведут общий бюджет.
Ответчица Корчигина В.В. в суде исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что истец Корчигин В.М. является её мужем, вместе с которым они в 1992 году приватизировали занимаемое жильё - дом (Номер обезличен) по (Адрес обезличен), которое в настоящее время, в связи с перенумерацией имеет адрес: (Адрес обезличен). ФИО1 своё право на приватизацию дома не оспаривала, а после её смерти Корчигин В.М. фактически принял наследство, иных наследников у ФИО1 нет. По существующей в 1992 году процедуре в договоре приватизации и регистрационном удостоверении в качестве приобретателя жилья и собственника указана только она, хотя от участия в приватизации истец не отказывался, что является нарушением его прав. Считает, правильным определить долю каждого сособственника в размере 1/2.
Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является сыном умершей ФИО1 и на доли в спорном жилье не претендует.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истец Корчигин В.М. и ответчица являются супругами и на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Это обстоятельство подтверждается справкой, выданной Администрацией Зонального сельсовета (Адрес обезличен). Родственные отношения сторон подтверждаются копией свидетельства о заключении брака, которое имеется в материалах дела.
Согласно архивной справке отдела (наименование ОМС), (наименование организации) реорганизовано и ликвидировано. Претензий на спорное жилье со стороны иных лиц не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска Корчигиной В.В. не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует закону, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных истицей требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учётом его заявления возмещению с ответчицы не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корчигина В.М. удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации дома (Номер обезличен) (в договоре (Номер обезличен)) по (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) путём включения в число сособственников жилья Корчигин Вик. М., признать за ним и Корчигина Вер. В. право общей долевой собственности на вышеуказанный дом, установив равные доли, в размере 1/2 каждому.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов