Дело №2-414/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совриковой В.К. и Матвеевой М.Л. к Соврикову Л.А. о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на жилое помещение и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Соврикова В.К. и Матвеева М.Л. обратились в суд с иском к Соврикову Л.А. о внесении изменений в договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, путём включения истиц в число сособственников жилья; о признании за ними и Совриковым Л.А. права общей долевой собственности и определении долей в размере 1/3 каждому сособственнику.
В обоснование требований истицы указали, что в 1992 году, вместе с ответчиком, <данные изъяты> они приватизировали жилое помещение в котором проживали на тот момент: квартиру по <адрес обезличен>, которая после инвентаризации жилья в 1998 году имеет адрес: <адрес обезличен>. Соврикова М.Л<данные изъяты> на момент приватизации была несовершеннолетней.
В договоре приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она передана в собственность семьи из трёх человек, однако в качестве приобретателя жилья указан только ответчик Совриков Л.А. Аналогичные сведения содержаться в регистрационном удостоверении, выданном Зональным БТИ №, хотя от участия в приватизации Соврикова В.К. и Матвеева М.Л. не отказывались. Это препятствует истицам осуществить государственную регистрацию права на спорную квартиру.
Истица Соврикова В.К. в судебном заседании, а истица Матвеева <данные изъяты> М.Л. в представленном заявлении, исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привели. Вопрос о распределении судебных расходов просили оставить без рассмотрения.
Ответчик Совриков Л.А. в суде исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что <данные изъяты> В 1992 году они совместно приняли решение о приватизации спорной квартиры, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес обезличен>, в которой проживали на тот момент и проживают сейчас. <данные изъяты> Считает правильным определить долю каждого сособственника в спорной квартире в размере 1/3.
Третье лицо - представитель Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в разумный срок, возражений по иску не представлено. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> На момент приватизации стороны фактически проживали в спорной квартире, а Матвеева М.Л. была несовершеннолетней, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно архивной справке <данные изъяты> прежний владелец спорного жилья (наименование обезличено) ликвидировано. Претензий на спорное жилье со стороны иных лиц, не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска Совриковым Л.А. соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
Вопрос о распределении судебных расходов суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Совриковой В.К. и Матвеевой М.Л. удовлетворить в полном объёме.
Внести изменение в договор приватизации квартиры № дома № по <адрес обезличен> края путём включения в число сособственников жилья Соврикову В.К. и Матвееву М.Л., признать за ними и Совриковым Л.А. право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, установив равные доли, в размере 1/3 каждому сособственнику.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов