Дело №2-431/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Р.А. к Бородину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Р.А. обратилась в суд с иском к Бородину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
В обоснование исковых требований Руденко Р.А. указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником дома <адрес> Указанный дом она купила у (Вор...) которая не предупредила истицу о том, что там с 26 марта 2008 года зарегистрирован ответчик Бородин С.М., который членом семьи (Вор...)., ни истицы не является и на просьбу добровольно сняться с регистрационного учета ответил отказом, заявив свои права на долю в праве собственности жилого дома.
В судебном заседании истица Руденко Р.А. на требованиях настаивала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям, дополнила, что ответчик никогда не был членом её семьи, что Бородин С.М. прописан на её жилплощади, она узнала случайно. В настоящее время Руденко Р.А. хочет продать принадлежащий ей дом, однако регистрация там ответчика затягивает сделку. Она неоднократно ездила к Бородину <адрес>, но ни разу его не застала. Все объяснила его родственникам, которые обещали передать ее требования о необходимости сняться с регистрационного учета Бородину С.М.
Ответчик Бородин С.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.
Представитель миграционной службы в судебное заседание также не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истицу, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жильём, в том числе право предоставить жильё во владение и (или) пользование гражданину.
На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
В судебном заседании установлено, что истица Руденко Р.А. является единоличным собственником жилого дома<адрес> Этот вывод подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> договором купли продажи жилого дома от 12 мая 2009 года, заключённого между (Вор...) и Руденко Р.А. <данные изъяты>
Также суд считает установленным, что в 2009 году право собственности на жилой дом, <адрес> перешло от (Вор...) к Руденко Р.А. и право нового собственника стороной ответчика не оспорено.
Из документов, предоставленных по судебному запросу <данные изъяты> следует, что Бородин С.М. зарегистрирован по месту жительства <адрес> по его заявлению от 26 марта 2008 года и по просьбе собственника дома на тот момент - (Вор...)
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ).
Исключением из этого правила является участие лица в приватизации, за которым бессрочно сохраняется право пользования жилым помещением, однако таких сведений стороной ответчика суду не представлено.
По судебному запросу представлены сведения о том, что документы по приватизации жилого дома, которым в настоящее время владеет истица<данные изъяты> отсутствуют.
Из сведений, представленных <данные изъяты> следует, что ответчик Бородин С.М. в настоящее время значиться зарегистрированным <адрес> то есть в доме принадлежащем истице, хотя фактически проживает в <адрес>.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Суд считает, что ответчик никогда не являлся и не является членом семьи истицы, в том числе после перехода право собственности на дом <адрес> к новому собственнику, то есть основания для пользования указанным жильём у Бородина С.М. отсутствуют.
В этой связи исковые требования необходимо полностью удовлетворить, признать Бородина С.М. утратившим право пользования жилым помещением.
В силу подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ …» признание утратившим право пользоваться жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что решение состоялось в пользу истицы, которая при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей и эта сумма подлежит возмещению с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руденко Р.А. удовлетворить в полном объёме.
Бородина С.М., <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением<адрес>
Взыскать с Бородина С.М. в пользу Руденко Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов