Дело №2-355/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Млявой И.Ю. к "ООО......." о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Млявая И.Ю. обратилась в суд с иском к "ООО......." о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22 989 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска Млявая И.Ю. указала, что состояла с "ООО......." в трудовых отношениях, работала в структурном подразделении организации в качестве оператора АЗС, расположенной <адрес......>. Фактически отработав в апреле 2010 года 168 часов - 7 смен, в мае 264 часа - 11 смен, в июне 240 часов - 10 смен, в июле 48 часов - 2 смены, истица получила заработную плату за апрель - 3 800 рублей, за май - 6 570 рублей, за июнь и июль получила 0 рублей. При увольнении по инициативе работника с 06 июля 2010 года, с истицей не был произведён окончательный расчёт.
При расчете задолженности в сумме 22 989 рублей, истица Млявая И.Ю. исходит из следующего. С 03 апреля 2010 года на территории Алтайского края действует минимальный размер оплаты труда (далее по тексту МРОТ) в размере 5503 рубля, что установлено Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30.03.2010г. "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы".
Для женщин в сельской местности установлена сокращенная рабочая неделя не более 36 часов (пункт 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 (в ред. от 24.08.1995) "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" и статья 92 Трудового кодекса РФ).
Исходя из этого: 7,2 часа х 5 дней = 36 часов х 4 недели = 144 часа за 1 месяц. 5 500 рублей : 144 часа = 38,19 рублей за 1 час работы;
38,19 руб. х 24 часа = 916,56 рублей за сутки + 40 % с учётом ночных часов с 12 часов до 08 часов (8 часов в сутки) = 916,56 руб. + 122,21 руб. = 1038,77 руб. + 10%, за вредность = 1 130,42 руб. за одну смену.
За 7 смен в апреле 2010 года, по мнению истицы, её начисленная заработная плата должна составить 9 495,53 руб., (1130,42 руб. х 7 смен = 7912,94 руб. + 20% (районный коэффициент)).
Удержано НДФЛ, с учётом льготы на 2 детей (2 400 рублей): 9 495,53 руб. - 2 400 руб. = 7 095 руб. - 13% НДФЛ = 6 172 руб.
Фактически получено за апрель 3 800 руб., т.о. недоплата составила 2 372 руб.
Недоплата в мае за 11 смен составила 5 031 руб. (с учётом 16 часов в праздничные дни 1 мая);
Недоплата в июне за 10 смен составила 10 346 руб. (10 смен х 1130 руб. = 11 300 руб. + 611 руб. (праздник 1 июня) = 11 911 руб. + 20 (районный коэффициент) 14 293 руб. - 2 400 (льгота) - 13 % (НДФЛ))
Недоплата в июле за 2 смены составила 2 712 руб. (2 смены х 1 130 руб. = 2 260 + 20 % (р/к) = 2712 - 2 400 руб. (льгота) - 13 % (НДФЛ)).
Отпускные за 3 отработанных месяца составили 6 дней.
Среднемесячная заработная плата составила 13 147 руб. (из начисленных 39 442 руб. / 3 мес) / 28 дн. = 469 руб. - отпускные в день.
469 руб. х 6 дн. = 2 817 руб. + 20% (р/к) = 3 380 руб. - начисленные отпускные.
3 380 руб. - 2 400 руб. (льгота на детей) = 980 руб. - 13% (НДФЛ) = 852 руб. (НДФЛ).
3 380 руб. - 852 руб. = 2 528 руб. - задолженность по отпускным.
Кроме этого, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст.ст.394, 395 ТК РФ в размере 50000 рублей. Млявая И.Ю. считает, что действия её работодателя являются незаконными, в результате чего она испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия средств к существованию её и двоих несовершеннолетних детей. <данные изъяты> Находясь в трудовых отношениях с "ООО......." Млявая И.Ю. надеялась заработать, однако была лишена законного права на оплату труда. В результате нервных переживаний у истицы ухудшился сон.
Истица Млявая И.Ю. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в промежуточных судебных заседаниях и в своем письменном заявлении на исковых требованиях настаивала в полном объёме.
Представитель ответчика - Никитин В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив факсимильное ходатайство об отложении судебного заседания, вызове и допросе эксперта, полагая, что в заключении эксперта имеется фраза о «возможной некоторой корректировке заработной платы к выдаче», допускающая неточность расчета по заработной плате, в уведомлении о судебном заседании на 17.12.2010 года не было сказано о возобновлении дела в связи с поступлением заключения экспертизы, которые они получили только 16.12.2010 года и не имели возможности с ней ознакомиться и сделать необходимые запросы.
В силу статьи 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Как следует из самого ходатайства представителя ответчика Никитина В.П., сторона ответчика о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Кроме того, по факсу ответчику было направлено заключение эксперта, получение которого в заявленном ходатайстве также не отрицается, в связи с чем не вызывает сомнений и причина возобновления производства по делу- в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление Отмеченная представителем в заключении эксперта фраза о « возможной некоторой корректировке заработной платы к выдаче» относится к вопросу о непредоставлении истицей Млявой И.Ю. сведений о заработной плате с предыдущего места работы для предоставления налогового вычета при удержании НДФЛ на сотрудника и находящихся на его иждивении детей, то есть о непредоставлении доказательства ее требований в этой части и не затрагивает интересов ответчика, поскольку вычет экспертом не учитывается при определении задолженности.
С учетом изложенного, суд не находит причины неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительными, как и не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
При этом суд учитывает мнение представителя ответчика в промежуточных судебных заседаниях, а также, изложенное в письменном факсимильном заявлении, названном ответчиком ходатайством и по сути таковым не являющимся (л.д.124), в котором исковые требования истицы признаются частично, а именно в размере 12663 рублей, о чем на л.д.125 представлен расчет невыплаченной заработной платы на указанную сумму. В этом же заявлении представитель ответчика указывает на отказ истицы получить указанную сумму 27 октября 2010 года в присутствии директора, главного бухгалтера и юриста предприятия. Кроме того, возражает по сути требований о выплате повышенного размера МРОТ в сумме 5503 рубля, поскольку за работу оператора Млявая И.Ю. получала не минимальный размер оплаты труда, а установленный ей оклад в размере 4330 рублей.
Определив из выступлений в промежуточных судебных заседаниях и перечисленных документов позиции сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Млявой И.Ю. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из вышесказанного: работнику должна быть начислена заработная плата в размере не меньше чем минимальная оплата труда. При этом не имеет значения размер установленного базового тарифа (оклада).
Согласно трудовому договору Млявой И.Ю. установлен оклад в размере 4330 рублей (л.д. 8). Штатным расписанием (л.д. 94) тарифная ставка (оклад) оператора АЗС с учетом районного коэффициента (15%) предусмотрена в размере 4330+649,50(15%) рублей. Принцип начисления надбавки на оклад свидетельствует о том, что заработная плата Млявой И.Ю. не зависит от минимального размера оплаты труда и во всяком случае всегда к получению является большей чем МРОТ.
С учетом изложенного, суд соглашается с позицией представителя ответчика относительно получения Млявой И.Ю. заработной платы из расчета установленного ей оклада.
Статьей 152 ТК РФ предусмотрена оплата за сверхурочную работу, за первые два часа в полуторном размере, последующие - в двойном.
На листах 26-29 дела представлены ксерокопии листов книги кассира- операциониста за период с 01.04.2010 по 27.07.2010г. Из объяснений истицы указанные фотокопии листов книги сделаны ею в целях предоставления доказательств фактически отработанного времени, поскольку работодателем было отказано в выдаче официальной справки.
Как видно, запись в данных книгах делается при сдаче смены, или в конце рабочего дня.
Согласно записей, отраженных на ксерокопии листов, запись о ежедневной выручке делалась один раз в сутки, что позволяет сделать вывод, что именно в день, когда была сделана запись, сотрудник сдавал смену.
Таким образом, исследовав записи, суд считает, что Млявая И.Ю. отработала на АЗС "ООО......." следующее количество смен: апрель 7 смен, май 10 смен, июнь 10 смен, июль 2 смены. За 07.07.2010 сделаны две записи: от имени Млявой И.В и "Клаб....", что не исключает работы Млявой И.Ю. в указанное время.
На смены Млявой И.Ю. приходится работа в праздничные дни: с 01.05.2010 на 02.05.2010 г (16 часов), и с 12.06.2010 г на 13.06.2010 г (16 часов), 01 июня не является нерабочим праздничным днем, как указано Млявой И.Ю в своих расчетах. Праздничные дни определены Статьей 112 ТКРФ.
Согласно вышеуказанных статей все надбавки (кроме районного коэффициента) делаются к тарифной ставке (окладу).
Согласно ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 5 августа 1971 г. N 553, Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов постановляют:
1. Утвердить районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах:
Томская область (исключая г. Томск) - 1,20;
Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская и Тюменская области, г. Томск Томской области - 1,15.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.1997 N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 1 января 1998 г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории Алейского, Баевского, Благовещенского, Бурлинского, Волчихинского, Егорьевского, Завьяловского, Ключевского, Кулундинского, Мамонтовского, Михайловского, Немецкого, Новичихинского, Панкрушихинского, Поспелихинского, Родинского, Романовского, Рубцовского, Славгородского, Суетского, Табунского, Угловского, Хабарского, Шипуновского районов, а также в городах краевого подчинения Алейск, Славгород и Яровое в связи с тяжелыми климатическими условиями.
Вместе с тем, работодатель не учел размер районного коэффициента в размере 20%. Такой размер установлен для ряда районов Алтайского края, в том числе для Новичихинского района распоряжением Совета Министров СССР №4-р от 03.01.1972 года.
Статьей 96 ТК РФ предусмотрена повышенная оплата за работу в ночное время. Ночным считается время с 22 до б часов, а не с 24 до 8 часов, как указывала в заявлении истица.
Согласно ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
(в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Постановление Правительства РФ №554 от 22.07.2008г. определено повышение в размере 20% к тарифной ставке за каждый час работы. Данный размер может быть увеличен коллективным договором. Коллективный договор в материалах дела ответчиком не представлен, поэтому в дальнейших расчетах судом используется повышающий коэффициент в размере 20 %.
Трудовой кодекс не запрещает организацию труда посменно (статья 103 ТКРФ), в этом случае должен вестись суммированный учет рабочего времени (статья 104 ТКРФ).
Работа оператора АЗС относится к вредным производствам (Постановление Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 25 октября 1974 г. № 298/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день»).
Статьей 92 ТК РФустановлено, что для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительность рабочего времени составляет не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Пунктом 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 (ред. от 24.08.1995) "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", для женщин в сельской местности установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час).
Статья 147 ТКРФ предусматривает надбавку за вредные условия труда. Постановлением №870 Правительства РФ установлена минимальная надбавка в размере 4% к тарифной ставке, также законодательство рекомендует в коллективном договоре установить размер данной надбавки согласно аттестации рабочих мест. В связи с отсутствием в материалах дела коллективного договора, а также какого-либо документа об аттестации рабочих мест, суд в дальнейших расчетах принимает предусмотренную законодательством минимальную надбавку, равную 4%.
Сумма выданной заработной платы отражена в копиях платежных ведомостей (л.д. 81,82,83). Ведомость на выдачу 5776,09 рублей не предоставлена. Суд принимает в расчеты общую сумму выданной заработной платы, указанной на листах дела 124, 125, 126,127,128,129,131.Общая сумма выданной заработной платы составляет 11576,09 рублей.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, начисленная заработная плата Млявой И.Ю. с учетом фактически отработанного времени в качестве оператора АЗС "ООО......." должна быть в сумме 33769,36 рублей.
Размер задолженности, согласно начислений, произведенных экспертом, должен составить 19051,26 рублей. (по заключению 19051,36 рублей) (л.д.149-154)
Выводы данной экспертизы суд считает правильными и обоснованными, сделанными с учетом представленных сторонами доказательств и правилами начисления заработной платы. Арифметическую ошибку в 10 копеек суд расценивает, как опечатку, которая устранима при арифметических действиях - вычитании : 33769,36-3141,01-11576,09 =19051,26 рубля.
При таких обстоятельствах, суд считает, что начисленная заработная плата Млявой И.Ю. за период с апреля по июль 2010 года должна быть в размере 33769 рублей 36 копеек. С учетом полученной ею зарплаты в сумме 11576 рублей 09 копеек и удержанного подоходного налога в размере 3142 рубля 01 копейка, задолженность неполученной заработной платы у Млявой И.Ю. составляет 19051 рубль 26 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статьи 140 ТК РФ - сроки расчета при увольнении:
при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа о приеме работника на работу Млявая И.Ю. принята на работу 7.04.2010 года, а уволена 6.07.2010 года (л.д.61 и 65) При этом ни в день увольнения, ни в следующий за ним день с истицей не было произведено полного расчета, заработная плата за июнь и июль 2010 года не была выплачена работодателем по надуманной причине - отказа Млявой И.Ю. задним числом написать заявление о приеме на работу. Задержка в выплате неоспариваемой заработной платы составила со дня увольнения по день обращения в суд более одного месяца. Письменные заявления ответчика о том, что истица отказывалась получить неоспариваемую ответчиком сумму заработной платы доказательствами не подтверждены, соответствующие акты суду не представлены, истица же данные заявления не подтвердила. Кроме того, суд считает установленным и такое нарушение трудовых прав истицы, как неправильный учет фактически отработанного ею времени.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав Млявой И.Ю. работодателем "ООО.......", суд полагает необходимым частично удовлетворить требования Млявой И.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истицей в исковом заявлении и в судебном заседании указывалось на претерпевание нравственных страданий, связанных с нарушением ее трудовых прав при расчете за отработанное у ответчика время, ухудшение самочувствия и настроения в виду невозможности использования заработка на нужды своей семьи. Установив факты нарушения трудовых прав истицы, суд полагает, что ею не в полной мере представлены доказательства указанных страданий и их степень.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в соответствие с принципом разумности и справедливости, уменьшить подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда до 10000 рублей.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что решение состоялось в пользу истицы, которая при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенных требований о взыскании задолженности по заработной плате и требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Млявой И.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с "ООО......." в пользу Млявой И.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 19051 рубль 26 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего в размере 29051 рубль 26 копеек.
Взыскать с "ООО......." в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 962 рубля 05 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной мотивированной форме, с подачей жалобы через районный суд.
Мотивированное решение вынесено 23 декабря 2010 года.
Судья В.В. Фролов