Дело №2-425/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой А.А. к "ОАО......." о внесении изменений в договор приватизации и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Антонова А.А. обратилась в суд с иском к "ОАО......." о внесении изменений в договор приватизации и признании права собственности на квартиру, расположенную <адрес>
В обоснование требований истица Антонова А.А. указала, что в 1992 году она вместе <данные изъяты> (Ант....), умершим ДД.ММ.ГГГГ приватизировала занимаемую квартиру в <адрес>, которая ранее принадлежала "ОАО......." и до инвентаризации жилого фонда имела номер 1.
В договоре приватизации спорной квартиры указано, что она передана в собственность семьи из двух человек, однако в качестве приобретателя жилья указана только истица. В регистрационном удостоверении №....... в качестве приобретателя жилья также указана только Антонова А.А. Это обстоятельство, а также ликвидация (Бюро....), выступившего стороной по договору приватизации, препятствует истице осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
В судебном заседании истица Антонова А.А. требования уточнила, просила признать за ней право собственности на квартиру<адрес>, на основании договора приватизации от 17 декабря 1992 года и регистрационного удостоверения №........ <данные изъяты>
Представитель ответчика "ОАО......." Букшина Т.В.,
действующая на основании доверенности, в суде исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что в 1992 году истица приватизировала квартиру, находящуюся на балансе "ОАО.......". Право собственности истицы на жилое помещение ответчиком не оспаривается, в связи с чем, просит принять признание иска.
Представитель третьего лица - Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истицу и представителя ответчика, и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что в 1992 году семья Антоновых<данные изъяты> фактически проживала в спорной квартире и приватизировала её. Следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно сообщению из нотариальной конторы <данные изъяты>, после смерти (Ант....) никто за получением наследства не обращался, и наследственное дело не заводилось.
<данные изъяты> Антонова А.А. фактически приняла наследство после смерти (Ант....)., пользуется квартирой и оплачивает налоги на недвижимое имущество. Сведениями об иных наследниках Администрация не располагает.
В силу ст.1153 ГК РФ предусматривает, что вступление во владение или в управление наследственным имуществом является одним из способов принятия наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Антонова А.А. фактически приняла долю умершего супруга, как второго участника приватизации жилого помещения <адрес>
Из регистрационного удостоверения №....... следует, что за Антоновой А.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации от 17 декабря 1992 года, а в силу п.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
(Бюро....), выступившее стороной по договору приватизации, ликвидировано, в связи с чем, во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации не представляется возможным.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоновой А.А. удовлетворить в полном объёме.
Признать за Антоновой А.А. право собственности на квартиру<адрес>, на основании договора приватизации от 17 декабря 1992 года и регистрационного удостоверения №........
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов