Дело №2-462/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковой П.А. к Пашкову Г.А., Пашкову Пет.А. и Пашкову С.П. о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Пашкова П.А. обратилась в суд с иском к Пашкову Г.А., Пашкову Пет.А. и Пашкову С.П. о признании права собственности на квартиру, расположенную <адрес.....>, на основании договора приватизации от 07 июля 1992 года.
В обоснование требований истица Пашкова П.А. указала, что в 1992 году, вместе с "А.Я.......", она приватизировала квартиру <адрес.....>, в которой проживала на тот момент и проживает сейчас.
В договоре приватизации спорной квартиры от 07 июля 1992 года указано, что она передана в собственность семьи из двух человек, однако в качестве приобретателя жилья указан "А.Я......." В регистрационном удостоверении Зонального БТИ №..... от 10 июля 1992 года указано, что квартира передана в собственность Пашковой П.А. и "А.Я......." Иные лица, кроме истицы и "А.Я.......", в спорной квартире не проживали.
После смерти "А.Я......." истица обратилась в нотариальную контору, где получила свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники умершего - сыновья Пашков Г.А. и Пашков Пет.А., а также внук Пашков С.П. отказались от принятия наследства, о чем нотариусу поданы заявления. Иных наследников у "А.Я......." нет. Признание права собственности необходимо истице для государственной регистрации права. В судебном заседании истица Пашкова П.А. требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привела, просила судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска с ответчиков не взыскивать.
Ответчики Пашков Г.А., Пашков Пет.А. и Пашков С.П. в суде исковые требования признали в полном объёме, пояснив, что истица является их матерью и бабушкой. В 1992 году она и "А.Я......." приватизировали занимаемую квартиру <адрес.....>. В 2004 году "А.Я......." умер, однако они, как наследники, от принятия наследства отказались в пользу Пашковой П.А., о чем нотариусу Зонального нотариального округа поданы соответствующие заявления.
Представитель третьего лица - Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в разумный срок, возражений по иску не представлено.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиками, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истица Пашкова П.А. на момент приватизации фактически проживала в спорной квартире и выразила волю на её приватизацию в заявлении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Третьи лица - Пашков Г.А., Пашков Пет.А. и Пашков С.П., как наследники второго участника приватизации - "А.Я......."., отказались от принятия наследства в пользу Пашковой П.А., что не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ (части третьей), регулирующим вопросы наследования. Претензий на спорное жилье со стороны иных лиц в судебном заседании не поступило.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст.173 ГПК РФ).
Вопрос о распределении судебных расходов, с учетом заявления истицы, суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашковой П.А. удовлетворить в полном объёме.
Признать за Пашковой П.А., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную <адрес.....> на основании договора приватизации от 07 июля 1992 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов