Дело № 2-485/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 30 декабря 2010 года
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солововой А.К. к Ивановой О.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соловова А.К. обратилась в суд с иском к Ивановой О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., также просила взыскать расходы, понесённые на оплату юридических услуг в сумме 1 250 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.
В обоснование иска указала, что в 2004 году она обратилась в сельсовет к главному специалисту по имуществу и земле Ивановой О.А. с заявлением о межевании земельного участка с целью оформления его в собственность, произвела оплату по квитанции на сумму 105 руб. Вместо того, чтобы приступить к межеванию, Иванова О.А. организовала комиссию, состоящей в основном из числа её родственников, соседей истицы. Комиссия устроила скандал в то время, когда истица и её сын огораживали свой участок. В результате этого появилась спорная территория, которую себе самовольно присвоили родственники Ивановой О.А. В дальнейшем, на протяжении 4 лет Иванова О.А. не производила никаких действий по оформлению земельного участка. В 2008 году Соловова А.К. вновь оплатила вызов землеустроителей, составивших карту (план) границ и акт согласования границ земельного участка, который подписали все, кроме Ф. (<родственника> Ивановой О.А.). Эти документы ввиду отсутствия Солововой А.К. были переданы Ивановой О.А., которая при неоднократном обращении к ней истицы отвечала, что их нет. Для того, чтобы истребовать указанные документы, Солововой А.К. пришлось обратиться к ведущему специалисту территориального отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также к сестре исполнителя плана земельного участка истицы, который преждевременно умер <...>. На основании ответов на эти обращения Соловова А.К. обратилась к главе администрации <...>, и только 25.10.2010 года карта и акт согласования границ от 03.06.2008 года были истребованы у бывшего главного специалиста по имуществу и земле Ивановой О.А. и переданы истице. Иванова О.А. незаконно удерживала у себя документы Солововой А.К. в течение 2 лет и 4 месяцев. В результате незаконных действий Ивановой О.А. произошло ухудшение самочувствия истицы. Кроме того, в течение нескольких лет в результате нарушения прав Солововой А.К., неуважительного отношения к ней, невозможности реализовать право на оформление земельного участка она испытывала нравственные, психологические и моральные страдания.
В судебном заседании Соловова А.К. и её представитель Борщ Л.В. поддержали иск. Из их объяснений следует, что истица требует компенсации морального вреда именно от Ивановой О.А., которая к настоящему времени не является должностным лицом органа местного самоуправления. Кроме того, она удерживала документы Солововой А.К. и после того, когда уволилась из администрации сельсовета, где работала землеустроителем.
Представитель истицы Борщ Л.В., кроме тех оснований, на которые ссылалась сторона истицы, указала на то, что в письменных возражениях ответчика Ивановой О.А. содержатся сведения на несоответствующее действительности поведение Солововой А.К. в рейсовом автобусе, и эти сведения являются оскорбительными для истицы.
Ответчик Иванова О.А. иск не признала, представила возражения в письменном виде, из которых следует, что требование Солововой А.К. основано на личной неприязни к Ивановой О.А. и её родственникам, соседям истицы, из-за земельного спора между ними. В возражениях указано на то, что Соловова А.К. поставила себе цель, с её слов «пока не положу их на лопатки, не успокоюсь», об этом она сказала в рейсовом автобусе при свидетелях. Кроме того, по мнению Ивановой О.А., требование о компенсации морального вреда должно быть предъявлено не к ней, как бывшему специалисту, а к действующему органу местного самоуправления.
Иванова О.А. в судебном заседании также пояснила, что ей действительно в 2008 году, когда она работала землеустроителем <N-ского> сельсовета <...>, геодезисты передали план и акт согласования границ земельного участка истицы. После этого Соловова А.К. к Ивановой О.А. за данными документами не обращалась, они всё время находились в администрации сельсовета, Иванова О.А. у себя дома их не держала.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование Солововой А.К. о денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., как усматривается из искового заявления и объяснений сторон, вытекает из земельного спора между истицей и родственниками Ивановой О.А., то есть из нарушения имущественных прав, поэтому указанное требование к последней, как к физическому лицу, удовлетворению не подлежит. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данном случае.
Работа Ивановой О.А. в качестве землеустроителя администрации сельсовета также не является основанием для возложения на неё ответственности за тот моральный вред, который, как утверждает истица, ей причинён тем, что ответчиком незаконно удерживались документы на земельный участок.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Истица и её представитель в судебном заседании отказались заменить Иванову О.А. надлежащим ответчиком.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, однако представленные ответчиком в письменном виде возражения относительно иска к таким сведениям в данном случае отнести нельзя, поскольку ответчик воспользовался своим процессуальным правом. При этом оснований полагать, что имело место злоупотребление правом, не усматривается, в подтверждение порочащего характера изложенных ответчиком сведений ничего не представлено. Поэтому ссылка представителя истицы на оскорбительный характер возражений ответчика не может быть принята во внимание.
Таким образом, иск Солововой А.К. о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Солововой А.К. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 января 2011 г.
Судья Зенченко В.Н.