Дело № 2-474/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 27 декабря 2010 г.
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, задержанием, избранием меры пресечения,
с участием истца и его представителя Бабарыкина Ю.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зеленина Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Буянов Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия в отношении истца с осени 2008 года осуществлялось уголовное преследование. В рамках уголовного дела он был незаконно задержан и помещен в ИВС на двое суток, ему было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ). При проведении предварительного следствия Буянову Н.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с 23 сентября 2008 г. по 24 ноября 2008 г., в результате чего он был полностью изолирован от общества, от своих родных и близких, лишен возможности свободно передвигаться в соответствии с ФЗ "О свободе передвижения и выборе места жительства", проживать вместе с членами его семьи, постоянно видеться с ними, оказывать им свою заботу и помощь. Фактически его семья, где он был единственным мужчиной и кормильцем, осталась без содержания, без средств к существованию. Находясь в местах лишения свободы тюремного типа, Буянов Н.А. каждодневно это осознавал, понимал, что его свобода ограничена тюремными стенами и надзирателями, и попросту подышать чистым воздухом он может только в строго отведенное время при кратковременных прогулках, и это причиняло ежедневные нравственные страдания на протяжении столь длительного времени.
После освобождения следственными органами истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем ограничивались его права на свободу передвижения в соответствии с вышеуказанным законом, он был лишен возможности выезжать за пределы места проживания, не имел возможности вместе с членами своей семьи навещать родственников и знакомых в других населённых пунктах, что также причиняло ему нравственные страдания.
В феврале 2009 г. уголовное дело <данные изъяты> поступило в Зональный районный суд, было рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, и 19 октября 2009 г. был провозглашен оправдательный приговор за отсутствием в действиях Буянова Н.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судом было признано право истца на реабилитацию. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 декабря 2009 г. оправдательный приговор Зонального районного суда от 19 октября 2009 г. оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора Зонального района и кассационная жалоба представителя потерпевшего - без удовлетворения. Таким образом, приговор Зонального районного суда от 19 октября 2009 г. вступил в законную силу
По мнению Буянова Н.А., с момента провозглашения кассационного определения ему представлена возможность требовать в установленном порядке реабилитации, в том числе, в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов. Прокурором Зонального района факт незаконности действий данных органов был признан, и в официальном письме были принесены извинения от имени государства. Кроме того, способом реабилитации, восстановления доброго имени, является требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, привлечением к уголовной ответственности, избранием мер пресечения, в том числе - заключение под стражу.
Буянов Н.А. указывает, что действиями государственных органов, осуществлявших уголовное преследование, ему был причинен невосполнимый моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях. Являясь пенсионером, честным, больным человеком, никогда не привлекавшимся к уголовной ответственности и вообще никогда не имевшим дело с правоохранительными органами, он вдруг оказался в местах лишения свободы, в следственном изоляторе в г. Бийске, в одной камере среди лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в последующем и на скамье подсудимых. Ежедневные переживания, отсутствие нормального, постоянного медицинского лечения, обострили уже имеющиеся у него заболевания, он приобрел новое тяжкое заболевание в виде стенокардии, тем самым его жизнь и здоровье были поставлены под реальную угрозу.
В связи с постоянно ухудшающимся состоянием здоровья, истец был этапирован в лечебное учреждение КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю в г. Барнаул, где проходил лечение, находясь под стражей, с 27 октября 2008 г. по 24 ноября 2008 г., и был прооперирован в хирургическом отделении. Фактически, когда истец находился под стражей, он был на грани жизни и смерти. Его угнетало то, что он изолирован от общества, от своей семьи, что его обвиняют в умышленном убийстве человека, что дома остались в беспомощном состоянии самые близкие люди, жена и дети.
Находившиеся с истцом в одной больничной палате КТБ-12 А. и К., постоянно оказывали ему психологическую и физическую поддержку, так как он был после операции в тяжелом состоянии.
Длительное стрессовое состояние Буянова Н.А. привело не только к развитию тяжелого заболевания <...>, возникли новые заболевания <...>, тем самым органами государственного преследования истцу были причинены физические страдания. В настоящий момент лечение продолжается.
После освобождения из-под стражи истец стал проживать по месту регистрации, факт привлечения его к уголовной ответственности за умышленное убийство человека получил огласку среди односельчан, что усугубляло его нравственные страдания.
Буянов Н.А. также отмечает, что незаконные действия в отношении его длились на протяжении более года, и все это время он доказывал свою невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления, а во время проведения в суде следственного эксперимента ему чудом удалось избежать сердечного приступа. Полагает, что причиненный ему незаконным уголовным преследованием, задержанием, арестом и содержанием под стражей более двух месяцев, привлечением к уголовной ответственности, избранием после освобождения из-под стражи меры пресечения в виде подписки о невыезде моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 1 200 000 рублей.
Кроме того, в период содержания Буянова Н.А. под стражей его супруга, Г., передавала ему продукты и иные товары:
01.10.2008 г. на сумму 496 руб. и на сумму 1 866 руб.;
03.10.2008 г. на сумму 454 руб.;
06.10.2008 г. на сумму 542 руб. и на сумму 1 785 руб.;
14.10.2008 г. на сумму 483 руб.;
22.10.2008 г. на сумму 866 руб.;
19.10.2008 г. на сумму 194 руб.;
12. 10.2008 г. на сумму 1 120 руб.
Таким образом из их семейного бюджета на передачи было потрачено 7 806 рублей, тем самым истцу были причинены убытки на данную сумму.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151-152, 1070 ГК РФ, Буянов Н.А. просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 7 806 руб., и в счет компенсации морального вреда 1 200 000 руб.
От представителя ответчика Цыганок М.А. поступили в письменном виде возражения на иск Буянова Н.А., в которых указано на то, что размер компенсации морального вреда не только не обоснован, но и явно завышен, доказательств причинения морального вреда и его причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцом не представлено. Нельзя считать обоснованными доводы истца о причинении ему физических страданий, и о том, что именно в период расследования уголовного дела, содержания под стражей у него ухудшилось состояние здоровья. Заключение о причинной связи между заболеванием и незаконным уголовным преследованием может дать только специалист в области судебно-медицинской экспертизы. Следует учесть, что период содержания под стражей с 23.09.2008 г. по 24.11.2008 г. составляет два месяца, обвинительный приговор в отношении истца не был постановлен, и поэтому он в силу ст.49 Конституции РФ считался и считается невиновным. Расходы на продукты питания и нужды первой необходимости в период содержания истца под стражей произведены не им самим, а его супругой.
В возражениях содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а также просьба о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Также от представителя ответчика Цыганок М.А. поступило письменное ходатайство, на основании которого определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Зонального района.
В судебном заседании истец и его представитель Бабарыкин Ю.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель прокуратуры Зонального района, помощник прокурора Зеленин Е.Н. не согласился с размером денежной компенсации морального вреда, указав на то, что требуемая истцом сумма явно завышена. Полагал, что нравственные страдания истца могли быть в большей мере вызваны не уголовным преследованием, а смертью потерпевшего, в умышленном убийстве которого был оправдан судом Буянов Н.А.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 19 октября 2009 года Буянов Н.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Признано право Буянова Н.А. на реабилитацию.
Согласно положениям ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов уголовного дела <данные изъяты>, по которому вынесен в отношении Буянова Н.А. вышеуказанный оправдательный приговор, следует, что 23 сентября 2008 года истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
25 сентября 2008 года в отношении подозреваемого Буянова Н.А. по возбужденному перед судом ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
03 октября 2008 года Буянову Н.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением от 22 ноября 2008 года судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Буянова Н.А.
На основании постановления следователя от 22 ноября 2008 года Буянову Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена судом после вступления в законную силу оправдательного приговора - 10 декабря 2009 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Буянов Н.А. в период с 23 сентября 2008 года по 10 декабря 2009 года, то есть в течение более двух лет, необоснованно подвергался уголовному преследованию, которое выразилось в задержании его в качестве подозреваемого, привлечении в качестве обвиняемого, применении к нему мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из представленной Буяновым Н.А. выписки из истории болезни следует, что он находился в хирургическом отделении КТБ-12 УФСИН по Алтайскому краю с 27.10.2008 по 24.11.2008, где был оперирован и выписан в связи с освобождением.
Согласно справке МУЗ «Зональная ЦРБ» Буянов Н.А. находился на стационарном лечении с 1 по 11 марта 2009 года.
Также истцом представлены выписные эпикризы, составленные <наименование лечебного учреждения>. Буянов Н.А. поступил в данное лечебное учреждение с заболеваниями, <...>, и находился там с 19.03.2009 по 13.04.2009, проходил курс лечения, включающий операцию.
Данные документы подтверждают доводы Буянова Н.А. о том, что он в ходе уголовного преследования испытывал нравственные и физические страдания, у него ухудшилось состояние здоровья. Суд, вопреки доводам представителя ответчика, считает доказанным факт причинения истцу морального вреда государственными органами, уполномоченными изобличать лиц, виновных в совершении преступлений. В результате действий указанных органов были нарушены, в частности, основные конституционные права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, на свободное передвижение (статьи 22 и 27 Конституции Российской Федерации), с которыми связаны иные указанные истцом нематериальные блага.
Обстоятельствами, установленными вынесенным в отношении Буянова Н.А. оправдательным приговором от 19.10.2009, подтверждается его довод об угнетающем действии такого факта, как обвинение в убийстве при осознании своей невиновности.
Так, в указанном приговоре отражено, что на всем протяжении предварительного следствия Буянов Н.А. давал неизменные показания, отрицая свою вину в убийстве потерпевшего.
Также указано на то, что 23.01.2009 года, на предварительном следствии, от защитника Буянова Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он действовал исключительно в пределах необходимой обороны, защищая свою жизнь. В этот же день, 23.01.2009 года, следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Следователь пришел к выводу о виновности Буянова Н.А. исключительно на показаниях свидетелей, не проводя ни одного следственного действия, направленного на проверку обстоятельств, изложенных в ходатайстве защитником Буянова Н.А.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ст. 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, поскольку причинённый истцу вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования Буянова Н.А., включая время содержания под стражей и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тяжесть предъявленного ему обвинения, его пенсионный возраст и состояние здоровья, семейное положение, а также то, что ранее он не привлекался к административной и уголовной ответственности. Кроме того, поскольку истец проживает в сельской местности, заслуживает внимания его довод о том, что обвинение в убийстве обрело огласку и повлекло негативное отношение со стороны окружающих.
Указанные обстоятельства, несомненно, отягощали нравственные страдания, перенесённые истцом. Кроме того, в период уголовного преследования Буянов Н.А. проходил хирургическое лечение, что указывает и на его физические страдания. Доводы истца о перенесённых страданиях из-за уголовного преследования согласуются с материалами дела и ничем не опровергнуты. Поэтому суд не принимает во внимание утверждение представителя ответчика об отсутствии причинной связи между этими страданиями и уголовным преследованием.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод представителя третьего лица Зеленина Е.Н. о том, что на тяжесть нравственных страданий истца могла повлиять смерть потерпевшего, в умышленном убийстве которого был оправдан судом Буянов Н.А.
Как усматривается из вышеприведённого приговора, Буянов Н.А. защищая себя от посягательства, опасного для жизни и здоровья, нанёс ножевые ранения, повлекшие смерть потерпевшего.
Учитывая все указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в сумме 300 000 рублей является соразмерной объёму и характеру причинённого Буянову Н.А. морального вреда в результате уголовного преследования.
Что касается требования о возмещении материального ущерба, то оно удовлетворению не подлежит. Имущественный вред возмещается в порядке реабилитации, установленном уголовно-процессуальным законодательством, нормы которого приведены выше. В обоснование же убытков ничего не представлено. Ссылка Буянова Н.А. на вынужденные затраты в размере 7 806 руб., произведённые его супругой на продукты питания и другие предметы потребления для передачи истцу во время содержания его под стражей, сама по себе не является основанием для отнесения таких затрат к убыткам, поскольку не исключает расходы подобного рода при других обстоятельствах. Кроме того, суд принимает довод представителя ответчика о том, что указанные расходы произведены не самим Буяновым Н.А., и поэтому они не могут быть взысканы в пользу истца в качестве его убытков.
Таким образом, исковые требования Буянова Н.А. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск Буянова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Буянова Н.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 января 2011 г.
Судья В.Н. Зенченко