ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с. Зональное 07 марта 2011 г.
Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н., рассмотрев материалы искового заявления Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу <наименование юридического лица исключено> о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Барнаульский транспортный прокурор обратился в Зональный районный суд Алтайского края с иском, в обоснование которого указывает, что в ходе проверки, проведенной Отделением дознания территориального отдела № 2 надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в здании <...> выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315.
Просит обязать ОАО <наименование юридического лица исключено> устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании <...>:
оборудовать помещения <...> автоматической пожарной сигнализацией;
оборудовать помещения <...> системой (установкой) оповещения людей о пожаре;
разместить в помещении <...> на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, первичные средства пожаротушения на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м;
демонтировать глухие решетки на окнах здания <...>;
обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения здания <...>;
обеспечить на путях эвакуации знаков пожарной безопасности;
обеспечить наличие плана эвакуации <...> из здания <...>.
Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Прокурор предъявил иск к ОАО <наименование юридического лица исключено> по месту нахождения здания <...>. Считает, что поскольку здание <...> является местом заключения и (или) исполнения договора <...>, иск подлежит в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассмотрению в Зональном районном суде Алтайского края.
Между тем, пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 29.12.2010 года) «О пожарной безопасности».
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продажи товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Соблюдение требований пожарной безопасности - специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, касается и других граждан (в том числе персонала) и организаций, кроме непосредственно потребителей услуг. Правоотношения в области пожарной безопасности не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, и эти нормы не являются основанием заявленных прокурором требований.
На основании вышеизложенного, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие подсудность по выбору истца исков о защите прав потребителей, применению не подлежат.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление может быть подано по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения филиала организации.
Местом нахождения ответчика указан город Москва, поэтому исковое заявление не может быть принято к производству Зонального районного суда Алтайского края.
Согласно 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить Барнаульскому транспортному прокурору.
Указать, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения филиала организации.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Зенченко В.Н.