Дело № 2-1/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 28 февраля 2011 года
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <наименование юридического лица исключено> к Яковлевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <более 50 000> руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО <наименование юридического лица исключено> обратилось в суд с иском к Яковлевой Л.А. о взыскании неосновательное обогащения в размере <более 50 000> руб., ссылаясь на то, что 10.09.2009 года на её счёт была ошибочно перечислена указанная сумма. Яковлева Л.А. не является сотрудником ООО <наименование юридического лица исключено>, договорных отношений с ней не имеется. 14.01.2010 года Яковлевой Л.А. была направлена претензия с предложением возвратить в течение 5 дней указанную денежную сумму, однако данное требование не исполнено.
В судебном заседании представители истца Рахманинов И.А. и Татьянин С.М. настаивали на удовлетворении заявленного требования.
Из их объяснений следует, что <...> Яковлев Д.А., являлся работником ООО <наименование юридического лица исключено>, директором по строительству, осуществлял руководство работами на удалённых объектах. В связи с тем, что нужно было рассчитаться с рабочими на этих объектах, Татьянин С.М. как руководитель ООО <наименование юридического лица исключено> принял решение перечислить на предоставленный Яковлевым Д.А. банковский счёт <более 50 000> руб., чтобы он мог произвести расчёт с рабочими. Однако эту денежную сумму Яковлев Д.А. потратил на свои нужды. Как выяснилось, банковский счёт принадлежит <...> Яковлевой Л.А., поэтому именно к ней предъявлен иск.
Ответчица Яковлева Л.А., а также Яковлев Д.А., действующий на основании доверенности в качестве представителя Яковлевой Л.А. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, иск не признали.
Из объяснений, которые они давали в ходе судебного разбирательства, следует, что счётом, на который были перечислены деньги, Яковлева Л.А. пользуется посредством электронной карты <наименование кредитной организации исключено>. О том, что деньги будут перечислены на счёт Яковлевой Л.А., она узнала от <...> Яковлева Д.А., который в то время работал в ООО <наименование юридического лица исключено>. Он сказал, что ему должны перечислить деньги для расчёта с работниками, которыми он руководил, и для этого ему требуется электронная карта Яковлевой Л.А., так как своей у него не было. Яковлева Л.А. отдала свою карту <Яковлеву Д.А.>, он сам снимал со счёта деньги в банкомате.
Яковлев Д.А. также пояснил, что он сам распорядился вышеуказанной суммой в соответствии с её назначением, то есть использовал для расчёта с рабочими и для приобретения необходимых материалов на объекты. Все эти расходы Яковлев Д.А. производил по согласованию с генеральным директором Татьяниным С.М.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из решения Центрального районного суда г. Барнаула от 25.02.2010 года следует, что Яковлев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО <наименование юридического лица исключено> в период с августа 2009 года по январь 2010 года, занимал должность директора по строительству.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.10.2010 года установлено, что 3 августа 2009 года генеральным директором ООО <наименование юридического лица исключено> Татьяниным С.М. была выдана Яковлеву Д.А. доверенность на представление интересов общества во всех государственных и муниципальных учреждениях, в организациях, предприятиях и учреждениях всех форм собственности, а также в отношениях с иными лицами по вопросам, относящимся к компетенции и хозяйственной деятельности ООО <наименование юридического лица исключено>.
Согласно платёжному поручению от 10.09.2009 года №130 ООО <наименование юридического лица исключено> через <...> филиал ЗАО <наименование кредитной организации исключено> перечислило в <наименование кредитной организации исключено> на счёт Яковлевой Л.А. <более 50 000> руб. в качестве заработной платы за период с 01.07.2009 года по 31.08.2009 года.
Судом установлено, что указанная сумма была перечислена на основании распоряжения генерального директора ООО <наименование юридического лица исключено> Татьянина С.М. работнику ООО <наименование юридического лица исключено>, директору по строительству, Яковлеву Д.А., который в силу своей трудовой функции вправе был распорядиться этой суммой для решения производственных задач. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Яковлева Д.А. и Татьянина С.М.
В деле имеется договор поручения от 03 сентября 2009 года, согласно которому ООО <наименование юридического лица исключено> (доверитель) в лице Яковлева Д.А. поручает Яковлевой Л.А. (поверенному) оплатить Яковлеву Д.А. денежные средства в сумме <более 50 000> руб. для выплаты заработной платы работникам доверителя на объектах с. <N-кое>.
Ссылка стороны истца на то, что Яковлев Д.А. не имел полномочий на заключение подобных договоров, противоречит исследованными доказательствами. Как установлено, Яковлев Д.А. в силу выданной ему доверенности имел право представлять интересы ООО <наименование юридического лица исключено>.
Довод о том, что Яковлев Д.А. заключил <...> мнимый договор поручения, заверенный поддельной печатью, ничем не подтверждён. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что Яковлев Д.А. имел право заверять своей подписью и печатью ООО <наименование юридического лица исключено> от имени данного общества различные документы, в частности, акты приёма выполненных работ.
Судом установлено, что перечисленной на счёт Яковлевой Л.А. спорной денежной суммой воспользовался именно Яковлев Д.А., то есть тот работник ООО <наименование юридического лица исключено>, которому и была вверена эта сумма на основании трудовых отношений. При этом Яковлев Д.А. предоставил работодателю, ООО <наименование юридического лица исключено>, для перечисления денежной суммы банковский счёт, принадлежащий Яковлевой Л.А., которая в свою очередь предоставила этот счёт действовавшему от имени ООО <наименование юридического лица исключено> Яковлеву Д.А. на основании соглашения с ним.
При таких обстоятельствах довод стороны истца о том, что денежная сумма в размере <более 50 000> руб. была перечислена на счёт Яковлевой Л.А. ошибочно, не может быть принят во внимание.
Кроме того, как отмечено выше, спорной суммой распорядился представитель ООО <наименование юридического лица исключено> Яковлев Д.А., данная сумма в доход Яковлевой Л.А. фактически не поступила.
Таким образом, требование о взыскании с Яковлевой Л.А. неосновательного обогащения заявлено необоснованно, поэтому в удовлетворении иска к ней следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО <наименование юридического лица исключено> к Яковлевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <более 50 000> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 года.
Судья Зенченко В.Н.