Дело №2-162/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
05 мая 2011 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Пересильд Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой В.А. к Моисеенко Н.Г. и Моисеенко Х.К. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Семенова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Моисеенко Н.Г. и Моисеенко Х.К.о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 120 000 рублей.
В обоснование иска Семенова В.А. указала, что 30 января 2010 года взяли у нее взаймы 130 000 рублей, в срок на 12 месяцев, то есть до 20 января 2011 года, что оформили распиской. В феврале 2011 года ответчики возвратили часть сумме - 10 000 рублей, а остальной долг в сумме 120 000 рублей возвращать в добровольном порядке отказываются.
В судебном заседании истица Семенова В.А. и её представитель по ходатайству - Дрёмин Ф.С. на исковых требованиях настаивали в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привели. Истица Семенова В.А. дополнила, что ответчики в настоящее время <адрес....> не проживают, продали свой дом <адрес....>, и где они находятся в настоящее время ей неизвестно.
Ответчики Моисеенко Н.Г. и Моисеенко Х.К. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, указанному в исковом заявлении - <адрес....>. Согласно вернувшейся корреспонденции, Моисеенко Н.Г. и Моисеенко Х.К. по указанному адресу отсутствуют.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик Моисеенко Н.Г. выбыл 19 января 2011 года в <адрес....>, Моисеннко Х.К. выбыла 21 марта 2011 года в <адрес....>. Эти данные подтверждаются сведениями из ТП с.Зональное УФМС России по Алтайскому краю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Семёновой В.А., поданный 19 апреля 2011 года (вх. №966, л.д.4), принят к производству Зонального районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, а именно ст. 28 ГПК РФ, так как ни один из соответчиков на момент подачи иска не проживал на территории Зонального района, находящегося под юрисдикцией суда.
Это обстоятельство в силу ст. 31 ГПК РФ, при проживании ответчиков в разных местах, иск предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Оснований для применения ст.ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) суд не усматривает.
<адрес....> находится под юрисдикцией Восточного районного суда г.Бийска, поэтому гражданское дело подлежит направлению именно в этот суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Семеновой В.А. к Моисеенко Н.Г. и Моисеенко Х.К. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей частной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов