Дело №2-169/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Пересильд Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зонального района, действующего в защиту трудовых прав Гринина С.И., к "ООО....." о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зонального района обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что согласно поступившему в прокуратуру заявлению Гринина С.И. о защите его трудовых прав, который состоит с "ООО....." в трудовых отношениях (водитель автопарка), у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 1 673,20 рублей, которую просит взыскать.
В судебном заседании помощник прокурора Зонального района Крушинская Ю.С. исковые требования уточнила, с учетом погашенного долга по заработной плате в сумме 1 000 рублей просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 673,20 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Представитель ответчика - "ООО.....", Щегловская Г.Н., действующая на основании доверенности, согласно представленному заявлению уточненные исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что ответчик имеет задолженность по заработной плате истца в сумме 673,20 рублей, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание истец Гринин С.И. не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав прокурора и представителя ответчика, разъяснив им последствия признания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять признание иска ответчиком, по следующим основаниям.
Статья 45 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 05 апреля 2009 года №43-ФЗ) предоставляет прокурору право обращаться в суд за защитой трудовых прав гражданина независимо от его возможности самостоятельно обратиться в суд.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном размере и в установленный срок.
Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты и не оспариваются, поэтому суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска соответствует закону, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Сведений о том, что признание иска нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с зачислением платежа в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зонального района, действующего в интересахГринина С.И.удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с "ООО....." в пользу Гринина С.И. задолженность по заработной плате в размере 673 рубля 20 копеек.
Взыскать в "ООО....." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Зональный районный суд.
Судья В.В. Фролов