Дело № 2-158/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 10 мая 2011 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <...> к Барановой О.А., Плотниковой Н.И., Коломинцеву Е.В., Баранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Паниной А.Е., ответчика Барановой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <...> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <...> Барановой О.А. на основании заключенного с ней кредитного договора <...> был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до <...> года с уплатой <...>% годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками, которые несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору. Платежи в погашение кредита и процентов в полном объёме не поступали с октября 2010 года. Сумма задолженности по состоянию на 14.03.2011 года составляет 163 624,97 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 152 521,27 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг 796,26 руб.;

- неустойка за просроченные проценты 385,39 руб.;

- просроченные проценты 9 922,05 руб.

Истец просил взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 163 624 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 472 руб. 49 коп.

В судебное заседание ответчики Плотникова Н.И., Коломинцев Е.В., Баранов А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Панина А.Е. уточнила исковые требования, пояснив, что к моменту судебного разбирательства часть задолженности по кредитному договору погашена, в связи с чем истец уменьшает размер исковых требований, и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков только остаток денежной суммы, выданной заемщику по кредитному договору, в размере 60 624 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 472 руб. 49 коп.

Из объяснения ответчика Барановой О.А. следует, что она 18.04.2011 года произвела платежи в счёт погашения задолженности на общую сумму 103 000 руб., и признаёт требование истца в части взыскания оставшейся задолженности в сумме 60 624 руб. 97 коп. Считает, что исходя из этой суммы оставшейся задолженности, сумма государственной пошлины, которую она должна возместить истцу, составляет 2 018 руб. 75 коп. Кроме того, просила суд не удовлетворять исковые требования в отношении ответчиков Плотниковой Н.И. и Коломинцева Е.В.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования, с учётом уменьшения их размера, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется кредитный договор <...>, заключенный между Барановой О.А. и <...> (ОАО).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор (Банк) обязуется предоставить заемщику (Баранова О.А.) на неотложные нужды <...> руб. под <...> процентов годовых на срок по <...> года.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3. кредитного договора Баранова О.А. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно мемориальному ордеру <...> на счет заемщика Барановой О.А. перечислено <...> рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными <...> с Плотниковой Н.И., Коломинцевым Е.В. и Барановым А.А., они обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Барановой О.А. всех её обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, остаток денежной суммы, предоставленной Барановой О.А. по кредитному договору, который на день рассмотрения дела в суде составляет 60 624,97 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу вышеуказанных положений ГК РФ истец вправе предъявить требования ко всем солидарным должникам, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности с ответчиков Плотниковой Н.И. и Коломинцева Е.В. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

К судебным расходам относится сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, которая составляет 4 472,49 руб.

В судебном заседании установлено, что Баранова О.А. оплатила частично сумму задолженности, о взыскании которой заявлено требование, 18.04.2011 года. Исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи для направления в суд 14.04.2011 года, и эта дата в данном случае в силу ст. 108 ГПК РФ считается днём предъявления иска в суд. Поскольку основанием для уменьшения размера исковых требований явилось частичное погашение задолженности ответчиком после предъявления иска в суд, указанные расходы истца подлежат возмещению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <...> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Барановой О.А., Плотниковой Н.И., Коломинцева Е.В., Баранова А.А. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору <...> в сумме 60 624 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 472 руб. 49 коп., всего 65 097 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 г.

СудьяЗенченко В.Н.