Дело № 2-238/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Зональное 14 июля 2011 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клювакова А.В. к <...> производственному кооперативу <...> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Клюваков А.В. обратился в Зональный районный суд Алтайского края с иском о взыскании в его пользу с ответчика 80 000 руб., ссылаясь на то, что <...> между индивидуальным предпринимателем Орешниковой Л.Г. и <...> производственным кооперативом <...> были заключены два договора <...> на оказание платных услуг. В связи с тем, что у данного кооператива имелись существенные финансовые проблемы, Клюваков А.В. <...> оплатил исполнителю услуг Орешниковой Л.Г. по договору <...> 30 000 руб., и <...> 50 000 руб. <...> На обращение Клювакова А.В. с заявлением о возмещении убытков ему было отказано.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о подведомственности заявленного спора истец и его представитель Шкодин Г.В. настаивали на рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Из их объяснений следует, что истцу ничего не было известно о введении процедуры наблюдения в отношении <...> производственного кооператива <...>.

Представитель ответчика Лапина М.Г., действующая на основании доверенности <...>, не явилась, в своём заявлении просила отложить разбирательство дела.

Разрешая вопрос о подведомственности заявленного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года в отношении <...> производственного кооператива <...> была введена процедура наблюдения. В связи с этим, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данные требования неподведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд считает, что в соответствии с правилами абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Клювакова А.В. к <...> производственному кооперативу <...> о возмещении убытков.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Зональный районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Зенченко