Дело №2-345/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 августа 2011 года                                                                    с.Зональное

        Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи                             Фролова В.В.,

с участием прокурора Крушинской Ю.С.,

при секретаре               Пересильд Д.Г.,                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унру Ф.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский баррель» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Унру Ф.Е. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский баррель» о восстановлении на работе в должности дворника - сторожа и взыскании с ответчика заработка за период со 2 июля 2011 года по день восстановления на работе.

В обоснование исковых требований Унру Ф.Е. указал, что с 16 июня 2009 года он работал в ООО «Сибирский баррель» в должности дворника - сторожа и выполнял работу сторожа, дворника и во время отопительного сезона кочегара.

Приказом директора №9 от 15 июля 2011 года он освобожден от занимаемой должности, в связи с увольнением за прогулы. Со 02 июля 2011 года он считается уволенным. 15 июля 2011 года он получил трудовую книжку. Увольнение Унру Ф.Е. считает незаконным в связи с тем, что 2, 6, 10 и 14 июля 2011 года он выходил на работу согласно трудовому графику, но не был пропущен на территорию предприятия охранником ЧОП, в связи с чем, считает, что по вине ответчика, незаконно он был лишен возможности трудиться. Средний заработок Унру Ф.Е. за период с апреля по июль 2011 года составил <данные изъяты>.     

В судебном заседании истец Унру Ф.Е. на исковых требованиях настаивал в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в разумный срок, об отложении судебного заседания не просил.

Прокурор Крушинская Ю.С. в суде считала, что иск Унру Ф.Е. о восстановлении на работе неподсуден Зональному районному суду, так как ответчик - юридическое лицо находится в г.Барнауле Алтайского края, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности.

Заслушав истца и прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему решению.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из устава ООО «Сибирский баррель» - бывшего работодателя Унру Ф.Е. следует, что местом нахождения общества с 25 марта 2011 года является: Алтайский край, г.Барнаул, <данные изъяты>, что находится под юрисдикцией Индустриального районного суда г.Барнаула.

Поэтому суд приходит к выводу, что иск Унру Ф.Г. принят Зональным районным судом 04 августа 2011 года с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в вышеуказанный суд (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Оснований для применения ст.ст. 29-32 ГПК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Унру Ф.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский баррель» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула направить по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей частной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                       В.В. Фролов