Дело №2-350/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Фролова В.В., при секретаре Пересильд Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бийского ОСБ №153 ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Кадыковой Ю.Р. к Дворниковой М.К. и Моисеенко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Бийское ОСБ №153 обратилось с иском в суд к Дворниковой М.К. и Моисеенко Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что на основании п. 1.1 кредитного договора № Дворниковой М.К. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на пять лет, из расчёта <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование согласно графику - приложению к договору. Обязательства Банка по договору выполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № и распоряжением на открытие ссудного счета. За период действия договора Дворникова М.К. допустила длительную просрочку платежей, последний из которых поступил 6 февраля 2011 года, что является нарушением п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора. Последний платеж, согласно п. 4.13 договора и ст. 319 ГК РФ был направлен на гашение кредита и процентов по нему, однако указанной суммы было недостаточно для погашения задолженности. Согласно п. 4.4 договора сумма кредита была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в двойном размере - <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, при ненадлежащем его исполнении кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, о чём ответчикам было сделано уведомление и предоставлен пятнадцатидневный срок возврата суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение обязательств по данному договору поручителем выступил Моисеенко Н.Г., который согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № отвечает за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и сам заёмщик, включая оплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заёмщиком. Сумма задолженности по кредитному договору складывается из следующего: <данные изъяты> руб. - сумма досрочного взыскания; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту. В судебном заседании представитель истца Кадыкова Ю.Р., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основания, новых доводов суду не привела. Ответчики Дворникова М.К. и Моисеенко Н.Г. в судебное заседание не явились, дважды извещались по последнему известному месту жительства и регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получали, по месту жительства не проживают <данные изъяты>. В порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчиков в судебном заседании представляла адвокат АК Зонального района Драница Е.В., представившая удостоверение №179 и ордер №077125, пояснившая, что процессуальные права представляемых ей лиц соблюдены, копия иска с приложенными материалами, а также судебные извещения направлялись правильно, по последнему известному месту жительства ответчиков, полномочий на признание иска она не имеет. Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1.1 кредитного договора № заёмщик - Дворникова М.К. обязуется возвратить кредитору (Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора <данные изъяты> В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора, при ненадлежащем его исполнении кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п. 2.2. указанного договора поручительства говорится о том, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.6 договора поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (л.д.13). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Факт выполнения обязательств по кредитному договору Банком подтверждается мемориальным ордером №, распоряжением на открытие ссудного счета №. Факт неисполнения условий кредитного договора заёмщиком Дворниковой Х.К. не оспорен и подтверждается историей кредита <данные изъяты>, требованием о гашении кредита <данные изъяты>, расчетом задолженности, а также пояснениями представителя истца. Расчет размера задолженности по кредиту, процентов и неустойки на 8 июля 2011 года <данные изъяты> проверен судом и признан правильным. Сумма задолженности по кредитному договору складывается из следующего: <данные изъяты> руб. - сумма досрочного взыскания; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту. Общая сумма взыскания стороной ответчика не оспорена. Поэтому суд находит правильным исковые требования удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору. Решая вопрос о распределении судебных расходов, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бийского отделения № 153 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме. Взыскать в солидарном порядке с Дворниковой М.К. и Моисеенко Н.Г. в пользу Бийского отделения №153 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. Взыскать в равных долях с Дворниковой М.К. и Моисеенко Н.Г. в пользу Бийского отделения №153 ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья В.В. Фролов