Дело №2-369/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Фролова В.В., с участием прокурора Крушинской Ю.Н., при секретаре Пересильд Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Г.Н. к Богатыреву А.В. о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Тарасов Г.Н. обратился в суд с иском к Богатыреву А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного <адрес> В обоснование исковых требований Тарасов Г.Н. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного <адрес> В указанном жилье в настоящее время проживает его дочь - Богатырева С.Г., со своим сыном. Ранее дочь находилась в браке ответчиком и это их совместный ребенок. <данные изъяты> брак дочери и ответчика расторгнут, однако 06 июня 2011 года Богатырев А.В. приехал навестить сына, и живет в принадлежащем истцу доме по настоящее время. С середины июня 2011 года ответчик устраивает скандалы, злоупотребляет спиртным, угрожает дочери и нецензурно выражается в присутствии ребенка. Добровольно покинуть жилое помещение Богатырев А.В. отказывается, поясняя, что дом также принадлежит ему. В связи с таким поведением ответчика Богатырева С.Г. обращалась в полицию. Фактически ответчик проживает <адрес>. В судебном заседании истец Тарасов Г.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, дополнил, что в добровольном порядке ответчик до настоящего времени отказывается освободить принадлежащее ему жилое помещение, в котором в настоящее время проживает единолично, так как свою бывшую семью разогнал, дочь и внуки временно живут то у него, то у других родственников, так как проживание в одном доме с ответчиком опасно. Ответчик Богатырев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, он имеет право проживать в указанном доме, а кроме того считает, что указанный дом истец должен переписать на своего внука и как он это сделает, так он из этого дома выселится. При этом ответчик не отрицал фактов многократных требований истца о его выселении. Третье лицо - Богатырева С.Г. в суде пояснила, что проживает в доме, принадлежащем отцу <адрес> с двумя своими детьми. Ответчик - Богатырев А.В. является её бывшим супругом, их брак прекращен в 2010 году, от которого имеется совместный ребенок В настоящее время Богатырев А.В. проживает в доме, принадлежащем истцу, куда его впустили в июне 2011 года пообщаться с ребенком и откуда он в настоящее время выезжать не желает. Совместное проживание с ответчиком невозможно, он устраивает скандалы, злоупотребляет спиртным, угрожает ей и нецензурно выражается в присутствии ребенка, всвязи с чем они вынуждены временно проживать у родственников. Чтобы прекратить такое поведение ответчика она несколько раз обращалась в полицию. Её отец, он же истец, неоднократно требовал от Богатырева А.В. выселиться, однако в добровольном порядке выселяться ответчик не желает, хотя он фактически прописан и проживает <адрес>, где у него имеется жильё. Заслушав лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На основе совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства. Истец Тарасов Г.Н. является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес> В указанном жилье в настоящее время без регистрации проживает дочь истца - Богатырева С.Г. со своим сыном рождения, также там поживает ответчик Богатырев А.В. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица, и стороной ответчика не оспаривается. Согласно справке Администрации Новочемровского сельсовета от 18 августа 2011 года, от 05 сентября 2011 года, в домовладении <адрес>, зарегистрированных лиц нет <данные изъяты> Брак Богатырева А.В. и Богатыревой С.Г. расторгнут <данные изъяты> на основании решения мирового судьи. 23 августа 2011 года Богатырева С.Г. обращалась в органы внутренних дел, что подтверждается талоном - уведомлением №, кроме того, факты обращения Богатыревой С.Г. в отделение полиции подтверждаются двумя копиями постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которых установлено, что Богатырев А.В. устраивал в доме скандалы. В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жильём, в том числе право предоставить жильё во владение и (или) пользование гражданину. Нормы статьи 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Основываясь на установленных обстоятельствах и нормах статьи 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Богатырев А.В. в настоящее время не является членом семьи истца Тарасова Г.Н., то есть не относиться к лицам, указанным в части 1 статьи 31 ЖК РФ, поэтому проживает в принадлежащем истцу жилье без каких-либо законных оснований. Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасова Г.Н. основаны на законе, а ответчик Богатырев А.В. подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу, Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что решение состоялось в пользу истца, который уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей, поэтому указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в полном объёме (статья 98 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасова Г.Н. удовлетворить в полном объёме. Богатырева А.В. , <данные изъяты> выселить из жилого помещения, расположенного <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Богатырева А.В. в пользу Тарасова Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двухсот) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через районный суд. Судья В.В. Фролов