ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Зональное 18 октября 2011 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Колмаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Зонального района в защиту трудовых прав Фаненштиль И.В., Воронова Е.В., Труновой В.И. к <...> производственному кооперативу <...> «Приозерный»

о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зонального района обратился в суд с исками в защиту трудовых прав граждан, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Фаненштиль И.В. в размере 21 430,63 руб., в пользу Воронова Е.В. - 3 786,78 руб., в пользу Труновой В.И. - 16 949 руб.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что данным работникам в нарушение требований ст.ст. 21, 129-130, 132, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивалась не в полном объёме.

Определением суда от 13 сентября 2011 г. гражданские дела по исковым заявлениям прокурора, поданных в интересах указанных граждан, объединены в одно производство.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2011 года <...> производственный кооператив <...> «Приозерный» признан несостоятельным (банкротом).

В письменном отзыве на исковые заявления конкурсный управляющий Пономаренко Л.Н. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что не может погасить реестровую задолженность, в которую включена заработная плата данных работников, задолженность перед ними поставлена во вторую очередь и будет погашена полностью после продажи имущества.

Согласно представленной справке <...> указанная в исковых заявления задолженность по заработной плате образовалась в период декабря 2010 года - января 2011 года, учтена в реестре требований кредиторов.

Также представлена выписка из реестра (вторая очередь), согласно которой заработная плата Фаненштиль И.В. составляет 21 430,63 руб., Воронова Е.В. - 3 786,78 руб., Труновой В.И. - 16 949,21 руб.

Как усматривается из вышеуказанного решения Арбитражного суда Алтайского края, 19 апреля 2011 года в отношении <...> производственного кооператива <...> «Приозерный» была введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 63).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 126).

Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 16).

Поскольку указанная прокурором задолженность по заработной плате образовалась до применения к ответчику процедуры банкротства, и эта задолженность включена в реестр требований кредиторов, то настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Учитывая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд считает, что в соответствии с правилами абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по искам прокурора Зонального района в защиту трудовых прав Фаненштиль И.В., Воронова Е.В., Труновой В.И. к <...> производственному кооперативу <...> «Приозерный» о взыскании заработной платы.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Зональный районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Зенченко