Дело №2-415/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Рыжкова М.В., при секретаре Сапунове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потёмкиной Н.М. к Потемкину В.К. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Потёмкина Н.М. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила признать за ней и Потемкиным В.К. право общей долевой собственности в размере 1/2 каждому на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации от 31 июля 1992 года. В обоснование иска она указала, что в 1992 года вместе с супругом - Потемкиным В.К. она приватизировала спорную квартиру, в которой проживала на тот момент и проживает сейчас. В договоре приватизации от 31 июля 1992 года указано, что она передана в собственность семьи из 2 человек, однако в качестве приобретателя жилья указан только Потёмкин В.К. Аналогичные сведения содержаться и в регистрационном удостоверении . Прежний балансодержатель жилья - "ООО....." в настоящее время ликвидированы. Отсутствие истицы в качестве приобретателя недвижимости в правоустанавливающих документах в настоящее время препятствует ей осуществить регистрацию права собственности в органах Росреестра. В судебное заседание истица Потёмкина Н.М. и ответчик Потемкин В.К. не явились, согласно телефонограмме просили, дело рассмотреть в их отсутствие. Требования истица поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, просила вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска оставить без рассмотрения, поскольку ответчик её супруг. При этом, ответчик Потёмкин В.К., указал о признании исковых требований. Представитель третьего лица - Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в разумный срок, возражений по иску не представлено. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям. В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Из материалов дела следует, что истица и ответчик на момент приватизации являлись одной семьей, и фактически проживали в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Перенумерация и адресная принадлежность спорной квартиры подтверждается справкой сельской администрации. Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Вопрос о распределении судебных расходов, с учетом заявления истицы, суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потёмкиной Н.М. удовлетворить в полном объёме. Признать за Потёмкиной Н.М. и Потемкиным В.К. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации от 31 июля 1992 года, в размере 1/2 доли каждому сособственнику. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья М.В. Рыжков