Дело №2-415/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова А.Д. к Батманову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.Д. обратился в суд с иском к Батманову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Белов А.Д. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником квартиры № <адрес>
Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован его дальний родственник Батманов Е.Н., который фактически не проживает в указанной квартире около 7 лет. Где в настоящее время фактически живёт ответчик истцу неизвестно.
Являясь собственником квартиры, истец несет бремя её содержания, в том числе дополнительную оплату коммунальных услуг, которая исчисляется по лицам, зарегистрированным на жилплощади.
В судебном заседании истец Белов А.Д. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеуказанным основаниям, однако дополнительно сообщил, что ответчик является его племянником, хотя никогда не являлся его членом семьи. В спорном домовладении он действительно не проживает около 7 лет, адрес его местонахождения ему неизвестен. Около 5 лет назад в квартире № <адрес> в период, когда в ней никто не проживал случился пожар. Выгорело внутреннее помещение и сгорела крыша. До настоящего времени квартира не ремонтировалась. Став ее собственником в 2009 году, истец решил ее отремонтировать и предоставить для проживания своей дочери. В это время появился ответчик, заявивший, что он в квартире зарегистрирован и имеет право собственности на долю в ней. Истец ему объяснил, что регистрация в квартире не означает его прав собственности, однако ответчик с этим не согласился, до настоящего времени из квартиры не выписался, что нарушает его права и препятствует распоряжению своей собственностью.
Ответчик Батманов Е.Н. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства в настоящее время было установлено в ходе подготовки к рассматриваемому делу через представленный истцом номер сотового телефона. По месту его фактического проживания в <адрес> судом были направлены документы с извещением о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ответчик не явился. Из телефонограммы суда в адрес ответчика следует, что почтовое уведомление им получено, явиться в суд не может по причине отсутствия денежных средств. Если нужно он готов поехать и сняться с регистрационного учета, однако ему некуда выписываться. Высказал согласие с принятием судом любого решения.
Вместе с тем, интересы Батманова Е.Н. по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ представлял адвокат АК Зонального района Дремин Ф.С., представивший удостоверение №180 и ордер №080573, который пояснил, что процессуальные права ответчика, соблюдены, против иска возражал.
От третьего лица - миграционной службы - суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жильём, в том числе право предоставить жильё во владение и (или) пользование гражданину.
На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что истец Белов А.Д. является собственником квартиры № <адрес>. Право собственности на недвижимость подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.6), выданном на основании договора дарения первоначального собственника (л.д.18). Право собственности истца на жилое помещение стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.
В указанной квартире, принадлежащей истцу, зарегистрирован ответчик Батманов Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги<данные изъяты> и сведениям из миграционной службы. (л.д.13,14,17)
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Суд считает установленным, что Батманов Е.Н. фактически не проживает в квартире, принадлежащей истцу, и не относится к лицам, указанным в ст.31 ЖК РФ, то есть не является членом его семьи. Эти выводы не опровергнуты в судебном заседании.
Судом также проверена предыстория принадлежности данной квартиры первоначальному собственнику (Вел...) (л.д.19), который приобрел ее в собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, имеющих совокупный трудовой стаж 41 год, что подтверждается копиями данного договора и др. документами (л.д.20-25)
Ответчик на момент приватизации квартиры (Вел...) имел возраст 7 лет и не имел трудового стажа вообще. Из представленной истцом нотариальной копии Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что (Вел...) является наследником (Вер....) к наследственному имуществу- 1/2 доли в праве собственности квартиры №, расположенной <адрес> (л.д.26) Право собственности за (Вел...) и (Вер....) по 1/2 доле в праве собственности на квартиру было установлено решением <данные изъяты> райсуда от 18.05.2006 года (л.д.28).
Из указанных документов, исследованных судом, право собственности Батманова Е.Н. на спорное жилое помещение не установлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что Батманов Е.Н. в настоящее время не имеет законных оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим Белову А.Д., а исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ …» признание утратившим право пользоваться жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей и эта сумма подлежит возмещению с ответчицы (статья 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова А.Д. удовлетворить в полном объёме.
Батманова Е.Н. , <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Батманова Е.Н. в пользу Белова А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двухсот) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов