Дело №2-442/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                                                                    с.Зональное

        Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи                 Рыжкова М.В.,

при секретаре Сапунове А.С.,                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горн К.И. к Горн Д.Д. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Горн К.И. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила признать за ней и Горн Д.Д. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в равных долях, на основании договора приватизации от 14 мая 1992 года.

В обоснование иска она указала, что в 1992 года её семья, состоящая из супруга - Горн Д.Д., дочерей Кудрявцевой Е.Д., Горн С.Д. и Михайловой Н.Д.. приватизировала спорную квартиру, в которой они проживали на момент приватизации и с супругом проживают сейчас. В договоре приватизации от 14 мая 1992 года указано, что квартира передана в собственность семьи из 5 человек, а в качестве приобретателя жилья указан только Горн Д.Д. В регистрационном удостоверении № 1005 также указано, что квартира передана в собственность Горн Д.Д. На момент приватизации их дочери были несовершеннолетними, и в настоящее время на доли в спорном жилье не претендуют. Прежний балансодержатель жилья - "ООО....." ликвидирован в связи с процедурой банкротства.

Не указание истицы в договоре приватизации в качестве приобретателя жилья препятствует ей осуществить регистрацию права собственности в органах Росреестра.

В судебном заседании истица Горн К.И. требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привела. Просила вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска оставить без рассмотрения, так как ответчик является её супругом и у них общий бюджет.

Ответчик Горн Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает правильным определить долю каждого сособственника в размере 1/2.

Третьи лица - Кудрявцева Е.Д., Горн С.Д. и Михайлова Н.Д., а также представитель Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в разумный срок, возражений по исковым требованиям не представлено, претензий на спорное жильё не заявлено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик, являясь супругами на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Перенумерация и адресная принадлежность спорной квартиры подтверждается справкой сельской администрации. Родственные отношения сторон, а также перемена фамилий подтверждаются соответствующими свидетельствами.          

Фактическое проживание третьих лиц (детей) в спорном жилье на момент приватизации не может послужить основанием для отказа принять признание иска, так как приобретение права собственности в результате приватизации является правом, а не обязанностью лиц, фактически проживавших в спорном жилье на момент приватизации.     

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов, с учетом заявления истицы, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горн К.И. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Горн К.И. и Горн Д.Д. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в размере 1/2 доли каждому сособственнику, на основании договора приватизации от 14 мая 1992 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                       М.В. Рыжков