Дело № 2-364/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 18 ноября 2011 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Колмаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гырдымова А.А. к Читоркиной С.В., Читоркиной Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности,

с участием представителей истца Панчук Н.В. и Михайловой Г.Г.,

ответчиков и их представителя Читоркина Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Гырдымов А.А. обратился в суд с иском, с учётом дополнительно заявленных требований просил: взыскать в его пользу с Читоркиной С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 388 256 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере120 402,38 руб.; с Читоркиной Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 596,95 руб.; прекратить право собственности Читоркиной С.В. на квартиру расположенную по адресу <адрес 2>; признать за ним право собственности на эту квартиру.

В обоснование иска указано, что между Гырдымовым А.А. и ответчицей Читоркиной С.В. 03 мая 2007 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес 1>.

В соответствии с условиями предварительного договора Читоркина С.В. обязалась реализовать свое право на приватизацию жилого помещения и в дальнейшем заключить с истцом договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене 650 000 рублей. В условия сделки входила частичная оплата путем погашения задолженности по коммунальным услугам, а также путем приобретения жилого дома, передача квартиры производилась сразу после подписания предварительного договора.

После подписания предварительного договора и передачи истцу указанной квартиры он частями передавал Читоркиной С.В. денежные средства, о чём оформлялись соответствующие расписки: 03.05.2007 года на сумму 10 000 руб.; 14.06.2007 года на сумму 20 000 руб.; 15.06.2007 года на сумму 30 000 руб.; 19.06.2007 года на сумму 160 000 руб.; 23.07.2007 года на сумму 90 000 руб.; 31.07.2007 года на сумму 5 000 руб.; 07.08.2007 года на сумму 5 000 руб. (получены для Читоркиной С.В. ее дочерью Читоркиной Н.И.); 17.08.2007 года на сумму 10 000 руб. (получены для Читоркиной С.В. ее дочерью Читоркиной Н.И.); 13.09.2007 года на сумму 5 000 руб.; 06.11.2007 года на сумму 5 000 руб.; 14.02.2008 года на сумму 3 000 руб.

Помимо переданных истцом наличных денежных средств в размере 343 000 руб., им была оплачена задолженность по коммунальным услугам, обязанность по погашению которой возлагалась на Читоркину С.В.

Так, 21.06.2007 года истец уплатил МУП <данные изъяты> 17 880 руб., 25.06.2007 года - ОАО <данные изъяты> за электроэнергию 5 518,51 руб., 12.10.2007 года - ЗАО <данные изъяты> 36 857,5 руб., всего было оплачено долгов по коммунальным услугам на сумму 60 256 руб.

Кроме того, истцом было выполнено условие предварительного договора от 03 мая 2007 года о приобретении ответчице Читоркиной С.В. жилого дома, расположенного по адресу <адрес 2>. За приобретение в собственность Читоркиной С.В. данной квартиры на земле Гырдымовым А.А. было уплачено 200 000 руб., о чем указано в расписке продавца о получении денежных средств.

Всего истцом было передано и произведено оплат на общую сумму 403 256 руб., со стоимостью квартиры на земле сумма неосновательного обогащения составляет 603 256 руб.

Решением Приобского районного суда г. Бийска истцу было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на квартиру по адресу <адрес 1>, и он выселен из квартиры, за приобретение которой уплатил денежные средства, а также погасил задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем он считает, что Читоркина С.В. без оснований, предусмотренных законом и договором, за его счет приобрела и сберегла имущество, то есть денежные средства в сумме 388 256 руб., и жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес 2>.

Кроме того, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями Гырдымову А.А. неизвестно о том, передала ли Читоркина Н.И. денежные средства, полученные ею для Читоркиной С.В., истец полагает, что именно Читоркина Н.И. неосновательно обогатилась на сумму 15 000 руб.

Ссылаясь на статьи 1102, 1107 ГК РФ, истец полагает, что Читоркина С.В. заведомо знала, что не исполнит принятые на себя обязательства по заключенному договору, а потому с 14.02.2008 года неправомерно пользуется его денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование Читоркиной С.В. чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 года по 27.07.2011 года по ставке рефинансирования Банка России 8,25% составляет 120 402,38 руб., а размер процентов за пользование Читоркиной Н.В. чужими денежными средствами - 5 596,95 руб.

Также Гырдымов А.А. считает неосновательно сбереженным имуществом квартиру на земельном участке, расположенном по адресу <адрес 2>, которое в соответствии со ст. 1104 ГК РФ должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В данном случае имущество, являющееся неосновательным обогащением, до настоящего времени зарегистрировано на праве собственности за ответчицей Читоркиной С.В., а поэтому препятствий для передачи этого имущества Гырдымову А.А. нет.

В судебном заседании представители истца Панчук Н.В. и Михайлова Г.Г. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом Михайлова Г.Г., уточнив требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, просила определить их размер на день вынесения судом решения.

Ответчик Читорнкина С.В. в ходе рассмотрения дела заявила о применении срока исковой давности. Ответчик Читоркина Н.И. и представитель ответчиков Читоркин Д.И. также считали, что Гырдымов А.А. не вправе требовать полученного Читоркиной С.В. по несостоявшейся сделке. Из их объяснений следует, что истец в то время занимался деятельностью, связанной с продажей недвижимости, в силу чего не мог быть неосведомлённым о всех обстоятельствах, в том числе о тех, которые препятствовали приватизации квартиры Читоркиной С.В. и передаче в собственность истца. За время, прошедшее с момента заключения предварительного договора, Гырдымов А.А. не предъявлял никаких претензий, не требовал вернуть ему деньги. Читоркина С.В. также пояснила, что не помнит, когда и сколько денег ей передавал Гырдымов А.А., кроме того, она предполагает нечестность с его стороны, так как он неоднократно просил её подписать чистые листы бумаги.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 03 мая 2007 года будущий продавец Читоркина С.В. обязуется приобрести квартиру, расположенную по <адрес 1>, в собственность в порядке приватизации, после чего произвести её отчуждение покупателю Гырдымову А.А. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи после приватизации квартиры, по цене 650 000 руб. Покупатель обязуется погасить за свой счёт всю сумму задолженности по коммунальным услугам за продавца. Денежные средства в сумме 350 000 руб. передаются продавцу после подписания настоящего предварительного договора, что будет подтверждаться расписками. Покупатель обязуется приобрести продавцу жилой дом, стоимостью не более 200 000 руб., оставшиеся денежные средства обязуется передать продавцу после подписания основного договора или по согласованию сторон. Квартира передаётся покупателю после подписания настоящего предварительного договора, имеющего силу передаточного акта.

Стороной истца представлены расписки, свидетельствующие о передаче Читоркиной С.В. денежных средств на общую сумму 343 500 руб., и квитанции на сумму 60 256 руб. в подтверждение оплаты коммунальных услуг Факты получения денежных средств от Гырдымова А.А. и оплаты им коммунальных услуг не оспариваются Читоркиной С.В.

Что касается довода стороны истца об оплате за его счёт приобретённого в собственность Читоркиной С.В. жилья по адресу <адрес 2>, сверх переданных ей денежных средств, то данное обстоятельство суд находит недоказанным. Так, согласно предварительному договору купли-продажи от 03 мая 2007 года Р.Р. обязуется продать Читоркиной С.В. указанное жилое помещение по цене 200 000 руб., и получает задаток в размере 10 000 руб. В основном договоре купли-продажи от 03 июля 2007 года указано, что покупатель Читоркина С.В. должна произвести оплату в размере 200 000 руб., которые переданы продавцу Р.Р. до подписания настоящего договора. Стороной истца представлена расписка от 03.07.2007 года, согласно которой Р.Р. получила от Гырдымова А.А. 190 000 руб. за купленную для Читоркиной С.В. квартиру. В то же время стороной ответчиков представлены три расписки, согласно которым Р.Р. получила от Читоркиной С.В. за это же жилое помещение 03 мая 2007 года, 15 июня 2007 года и 19 июня 2007 года денежные средства в суммах 10 000 руб., 30 000 руб. и 160 000 руб. соответственно, то есть всего 190 000 руб. При этом даты и суммы совпадают с расписками Читоркиной С.В. о получении денежных средств от Гырдымова А.А., в связи с чем ссылка стороны истца на показания свидетеля Р.Р. о том, что платил Гырдымов А.А., не могут быть приняты во внимание. Данному свидетелю не может быть известно, из каких денежных средств произведена оплата за приобретённое в собственность Читоркиной С.В. жилое помещение - из тех, которые ей же, Читоркиной С.В., передал Гырдымов А.А., или же за счёт дополнительно предоставленных им денег с целью покупки указанного жилья.

Из объяснений ответчиков следует, что денежные средства в суммах 5 000 руб. и 10 000 руб. по распискам, в которых получателем была указана Читоркина Н.И., Гырдымовым А.А. действительно были переданы Читоркиной С.В., в данных расписках имеются подписи последней, сам истец также указывает в исковом заявлении на то, что денежные средства передавались Читоркиной С.В., в связи с чем заявленный к Читоркиной Н.И. иск суд находит необоснованным.

В материалах дела имеется решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 марта 2011 года, которым были удовлетворены исковые требования Читоркина Д.И. <...>.

Суд решил: устранить препятствия к осуществлению принадлежащего Читоркину Д.И. <...> права пользования квартирой, расположенной <адрес 1>; выселить Гырдымова А.А. <...> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Гырдымова А.А. <...> о признании за ними права совместной собственности на указанную квартиру отказано.

Данным судебным постановлением, вступившим в законную силу 22 июня 2011 года, установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес 1>, находится в муниципальной собственности. В спорном жилом помещении с 2007 года проживают Гырдымовы и члены их семьи: <...> Договор социального найма, либо иной договор, дающий право на проживание, с указанными лицами собственником жилого помещения не заключался. В 2007 году Читоркина С.В., имевшая на тот момент право пользования спорной квартирой, решила приватизировать занимаемое жилое помещение и продать его ответчику Гырдымову А.А., а взамен приобрести частный жилой дом в пригороде. 3 мая 2007 года между Гырдымовым А.А. и Читоркиной С.В. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались после приватизации квартиры заключить договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене 650 000 руб. После того, как стороны пришли к соглашению о заключении в будущем сделки купли-продажи квартиры, ответчик Гырдымов А.А. вместе со своей семьей вселился в спорную квартиру. От сына Читоркиной С.В. - Читоркина Д.И. <...> было получено согласие на приватизацию квартиры и отказ от реализации своего права на приватизацию, удостоверенное нотариально. До настоящего времени договор передачи квартиры в собственность Читоркиной С.В. не оформлен, квартира находится в муниципальной собственности. Кроме того, по сообщению специалиста отдела по учету и распределению жилой площади <...>, в период с 2007 года по настоящее время никто с заявлением на приватизацию указанной квартиры не обращался. Поскольку спорная квартира никогда не принадлежала Читоркиной С.В. на праве собственности, она не могла совершать какие-либо действия по распоряжению жилым помещением.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что Гырдымов А.А. намеревался купить у Читоркиной С.В. квартиру по адресу <адрес 1>, и в счёт этой будущей сделки передал ей денежные средства на общую сумму 343 500 руб., а также оплатил за неё коммунальные услуги на общую сумму 60 256 руб.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (статья 200).

В соответствии со статьёй 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03 мая 2007 года Гырдымов А.А. и Читоркина С.В. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, обязавшись заключить основной договор после приватизации данной квартиры, то есть, конкретный срок сторонами не был определён. В связи с этим срок действия предварительного договора истекал 03 мая 2008 года, в течение этого срока Гырдымов А.А. в счёт будущей сделки произвёл оплату стоимости квартиры частично, а также коммунальных услуг в указанных выше суммах.

Довод ответчиков о том, что Гырдымов А.А. в то время занимался деятельностью, связанной с продажей недвижимости, подтверждается договором поручения на продажу квартиры от 03 мая 2007 года, и договором поручения на приватизацию квартиры от 03 мая 2007 года. Как следует из содержания этих договоров, исполнитель - ООО «Агентство недвижимости ...» в лице директора Гырдымова А.А. обязуется оказать заказчику - Читоркиной С.В. консультативные и риэлтерские услуги, связанные с оформлением приватизации и продажей трёхкомнатной квартиры по адресу <адрес 1>.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию Гырдымова А.А. о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять со дня окончания действия предварительного договора купли-продажи квартиры. Гырдымов А.А. уже после прекращения действия предварительного договора должен был знать о нарушении его права в связи с тем, что за его счёт Читоркина С.В. неосновательно получила, а также сберегла денежные средства вследствие внесения за неё истцом платы за коммунальные услуги. Между тем, Гырдымов А.А. обратился в суд с указанным требованием 19 августа 2011 года, тогда как срок исковой давности истекал 03 мая 2011 года. В связи с этим является несостоятельным довод представителей истца о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по спору о выселении и по встречному иску о признании права собственности, в котором участвовал Гырдымов А.А.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительной причине. В удовлетворении требования Гырдымова А.А. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Требования о прекращении права собственности Читоркиной С.В. и признании права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес 2>, являются необоснованными, и удовлетворению также не подлежат.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Читоркиной С.В., прежним правообладателем являлась Р.Р.

Как установлено по делу, Читоркина С.В. приобрела право собственности на данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Р.Р. Довод Гырдымова А.А. о том, что он оплатил эту сделку, не является основанием для прекращения права собственности Читоркиной С.В. и признания права собственности за истцом.

Спорное жилое помещение не принадлежало Гырдымову А.А., поэтому не может быть ему возвращено в натуре и на основании статьи 1104 ГК РФ, на которую ссылается истец. Кроме того, требование о взыскании неосновательного обогащения, как отмечено выше, удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности. При этом факт предоставления Гырдымовым А.А. 200 000 руб. для этой сделки сверх переданных Читоркиной С.В. по распискам денежных средств не нашёл подтверждения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гырдымова А.А. к Читоркиной С.В., Читоркиной Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 г.

СудьяВ.Н. Зенченко