Дело №2-458/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Фролова В.В., при секретаре Пересильд Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Н.А. к Шестакову А.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Шестакова Н.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила признать за ней и Шестаковым А.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в равных долях, на основании договора приватизации от 29 июня 1992 года. В обоснование иска она указала, что в 1992 года её семья, <данные изъяты> приватизировала спорную квартиру, в которой они проживали на момент приватизации и с супругом проживают сейчас. В договоре приватизации от 29 июня 1992 года указано, что квартира передана в собственность семьи из 5 человек, а в качестве приобретателя жилья указан только Шестаков А.А. В регистрационном удостоверении №.... также указано, что квартира передана в собственность Шестакова А.А. На момент приватизации их дети были несовершеннолетними, и в настоящее время на доли в спорном жилье не претендуют. Прежний балансодержатель жилья - "Совхоз...." ликвидирован в связи с процедурой банкротства. Не указание истицы в договоре приватизации в качестве приобретателя жилья препятствует ей осуществить регистрацию права собственности в органах Росреестра. В судебном заседании истица Шестакова Н.А. требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, дополнила, что их дети в настоящее время являются совершеннолетними и на доли в спорном жилье не претендуют. Просила вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска оставить без рассмотрения, так как ответчик является её супругом и у них общий бюджет. Ответчик Шестаков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает правильным определить долю каждого сособственника в размере 1/2. Третьи лица - Мазаева Е.А., Шестаков Ал.Ан., Непеина А.А., а также представитель Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в разумный срок, возражений по исковым требованиям не представлено. Мазаева Е.А., Шестаков Ал.Ан., Непеина А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие о чем имеются письменные заявления, претензий на спорное жильё не заявлено. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям. В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Из материалов дела следует, что истица и ответчик, являясь супругами на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Родственные отношения сторон, а также перемена фамилий третьих лиц подтверждаются соответствующими свидетельствами. Фактическое проживание третьих лиц (детей) в спорном жилье на момент приватизации не может послужить основанием для отказа принять признание иска, так как приобретение права собственности в результате приватизации является правом, а не обязанностью лиц, фактически проживавших в спорном жилье на момент приватизации. Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Вопрос о распределении судебных расходов, с учетом заявления истицы, суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шестаковой Н.А. удовлетворить в полном объёме. Признать за Шестаковой Н.А. и Шестаковым А.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в размере 1/2 доли каждому сособственнику, на основании договора приватизации от 29 июня 1992 года. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья В.В. Фролов